50RS0005-01-2022-005507-07

Дело № 2-3769/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО1 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд к ФИО2 о взыскании денежные средства за пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, вл. 4 в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки и суммы задолженности в размере <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований ссылалось на то, что в собственности Российской Федерации находятся земельный участок: общей площадью 5 956 кв. м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, вл. 4; на земельном участке находятся отдельно стоящие нежилые здания с кадастровым номером №, площадью 3024,4 кв. м, с кадастровым номером № площадью 265. 4 кв.м., имеющая адресные ориентиры: <адрес>, стр. 5, 7; нежилые здания находятся в собственности ответчика, земельными участками пользуется он же, соответственно обязан вносить арендную плату; истец считает, что ответчик неосновательно обогатился осуществляя пользования земельными участками.

В ходе судебного разбирательства истцом изменены исковые требования, с учетом частичной оплаты задолженности, предъявленной к взысканию и просит взыскать с ответчика в федеральный бюджет проценты за пользование денежными средствами в размере № копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено платежное получение об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере № копеек.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от дата N 1370" Управление делами Президента Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации" осуществляет полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, а также имущества государственной казны Российской Федерации, управление и распоряжение которым возложено на Управление делами Президента Российской Федерации, в том числе находящегося за пределами Российской Федерации, включая полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации защиты имущественных и иных интересов государства в отношении федерального имущества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок общей площадью № кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вл. 4, на котором расположены отдельно стоящие нежилые здания: с кадастровым номером № общей площадью 267,4 кв.м и кадастровым номером № площадью 3024,4 кв.м. соответственно, имеющие адресные ориентиры: <адрес>7, которые находятся в собственности ответчика, что подтверждено записями в ЕГРН, ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером №

№ в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что договор аренды земельного участка между Управлением делами ФИО5 и ответчиком не заключался, при этом, ответчик продолжает использовать земельные участки без оформления земельных правоотношений.

Доводы истца о том, что объекты недвижимости, в настоящее время принадлежащие ответчику на праве собственности, находятся на земельных участках, принадлежащих Российской Федерации, нашли документальное подтверждение.

В соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 582 утверждены "Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" и "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом изменены исковые требования, с учетом фактической оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, предъявленной к взысканию, а также уплатой ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика в федеральный бюджет проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету).

Проверив расчет, суд признает его обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлено платежное поручение (плательщик ООО «Спектр») № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек (назначение платежа – погашение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по заявлению об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ №УДИ-6-3260).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию истцом задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек ответчиком уплачена добровольно в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, в иске надлежит отказать ввиду добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований истца в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.