Судья Лызарь И.И. № 33-3053/2023
40RS0026-01-2022-002272-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-182/2023
25 сентября 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Клюевой С.А.,
судей Квасовой О.В., Ватолиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ивченко Д.Р.,
с участием прокурора Васиковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Обнинское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Обнинского городского суда Калужской области от 19 апреля 2023 года по иску ФИО1 к муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области «Обнинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
30 августа 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области «Обнинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту МП ОПАТП), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнения требований компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что работала кондуктором в МП ОПАТП. 11 декабря 2021 года при исполнении должностных обязанностей получила производственную травму в результате резкого торможения водителем автобуса марки МАЗ-206086, государственный регистрационный знак №, двигавшегося по маршруту № 3 по кольцу по ул. Гагарина в г. Обнинске. В момент торможения она находилась на пассажирском сиденье в автобусе и упала через ступеньки в пролет к выходу на посадочную площадку. В результате падения ею получена травма – закрытый перелом с/з правой плечевой кости со смещением отломков. В результате несчастного случая на производстве она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в продолжающейся до настоящего времени боли в руке, невозможности прохождения обследования при помощи магнитно-резонансного томографа ввиду нахождения в руке металлической пластины и обострения вследствие этого хронических заболеваний, невозможности заниматься подсобных хозяйством. В досудебном порядке истец обращалась к ответчику, который компенсировал ей моральный вред в размере 10 000 руб., который она считает недостаточным.
23 ноября 2022 года определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
13 марта 2023 года определением суда произведена замена стороны по настоящему делу в порядке правопреемства ГУ – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, а также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 300 руб.
Представитель истца по ордеру адвокат Еремина В.В. исковые требования и заявление о взыскании расходов по оплате госпошлины поддержала.
Представитель ответчика МП ОПАТП по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необоснованность заявленного истцом размера компенсации морального вреда ввиду получения истцом травмы вследствие нарушения ею правил техники безопасности, возмещение истцу во внесудебном порядке компенсации в размере 10 000 рублей.
Представитель третьего лица ОСФР по Калужской области по доверенности ФИО3 полагался на усмотрение суда при разрешении спора, после перерыва в судебное заседание не явился.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Обнинское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
В апелляционной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика МП ОПАТП по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Васикову Н.Г., возражавшую против доводов жалобы, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2021 года ФИО1 принята на работу в МП ОПАТП на должность кондуктора, с ней заключен трудовой договор № 26, по результатам стажировки приказом № 01/33 18 июня 2021 года истец допущена к самостоятельной работе.
11 декабря 2021 года во время исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей в МП ОПАТП произошел несчастный случай, в результате которого истец получила травму.
По результатам проведенной в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации СО ОМВД России по г. Обнинску проверки отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (л.д. 14). Из копии постановления старшего следователя следует, что 11 декабря 2021 года около 17 ч. 20 мин., водитель ФИО4, управляя автобусом МАЗ 206086, государственный регистрационный знак №, двигался по кольцу ул. Гагарина в г. Обнинске, где произошло падение пассажира – кондуктора ФИО1, в результате которого ей причинены повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Как следует из акта № 1 о несчастном случае на производстве от 22 декабря 2021 года, 11 декабря 2021 года, городской автобус двигался по установленному маршруту в соответствии с требованиями безопасности движения, по главной дороге. На круговом движении легковой автомобиль, нарушая правила, выехал на главную дорогу. Избегая столкновения, водитель произвел маневр торможения. Пострадавшая ФИО1 находилась в салоне автобуса, сидела на пассажирском сиденье, боком по ходу движения, в расслабленном состоянии, придерживаясь за поручень. Незначительное торможение привело к падению на пол автобуса. Действия ФИО1 являются нарушением должностной инструкции и инструкции по ОТ № 5 (кондуктора) правила проезда в общественном транспорте.
Владельцем транспортного средства МАЗ-206086, государственный регистрационный знак №, является муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Обнинское пассажирское автотранспортное предприятие» (МП ОПАТП).
Согласно медицинскому заключению № 37 от 20 декабря 2021 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, в результате несчастного случая ФИО1 были причинены повреждения здоровья в виде перелома тела плечевой кости (S42.3), которые, согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относятся к категории легких.
При химико-токсикологическом исследовании крови и мочи ФИО1, образцы которых отобраны 11 декабря 2021 года, этиловый спирт не обнаружен, что подтверждается актом № 427/21-ГХ от 15 декабря 2021 года ФГБУЗ КБ № 8 ФМБА России.
Из заключения эксперта ОСМЭ ФГБУЗ КБ № 8 ФМБА России № 1331/2021 следует, что имеющийся у ФИО5 закрытый перелом в средней трети правой плечевой кости со смещением отломков мог образоваться от одного ударного воздействия, возможно, при падении с высоты собственного роста из положения стоя на плоскости упором на вытянутую руку 11 декабря 2021 года, согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н., расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
С 11 декабря 2021 года по 03 января 2021 года истец находилась на стационарном лечении в ортопедо-травматологическом отделении ФГБУЗ КБ № 8 с диагнозом закрытый перелом в с/3 правой плечевой кости со смещением отломков, в ходе которого ей произведена закрытия репозиция, блокированный интромедулярный остеосинтез правой плечевой кости.
Из объяснений истца и копии медицинской карты амбулаторного больного следует, что после получения травмы она испытывала физическую боль и ограничение подвижности плечевого сустава, до 10 июня 2022 года находилась на листке нетрудоспособности, после чего ФИО1 лечащим врачом рекомендовано освобождение от тяжелых физических нагрузок и работ, связанных с поднятием тяжести, сроком на 1 год, что следует из медицинской справки от 10 июня 2022 года.
14 июня 2022 года ФИО1 переведена на должность контроллера перронного (билетного).
За период временной нетрудоспособности истца с 11 декабря 2021 года по 14 мая 2022 года ФИО1 ГУ - Калужское отделение ФСС России назначено и выплачено страховое обеспечение в размере 77 920 руб. 74 коп.
20 июня 2022 года истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой о выплате компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которой на основании приказа № 01-223 от 16 августа 2022 года ей выплачена денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Руководствуясь положениями статей 1100, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность причинителя вреда возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым факт причинения морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с причинением вреда ее здоровью.
С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, необходимости обращения в лечебное учреждение и прохождения лечения, периода лечения и наступления негативных последствий, характера повреждения здоровья потерпевшего – тяжкий вред здоровью, требований разумности и справедливости судом определена ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
Судебная коллегия находит изложенные в обжалуемом решении суда выводы основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Вместе с тем, при грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, исследование вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.
При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, установив обстоятельства причинения истцу травм, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 вины в виде грубой неосторожности, которая содействовала бы возникновению причиненного ущерба.
С учетом изложенного доводы жалобы о наличии в действиях истца грубой неосторожности не могут быть приняты во внимание.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствуют о неправильности принятого решения, в связи с этим удовлетворению не подлежит.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения, судом первой инстанции не допущены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Обнинское пассажирское автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 26 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи