Дело № 2-1541/2022
73RS0003-01-2022-002678-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 25 августа 2022 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Надршиной Т.И.
при секретаре Токуновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об определении границ земельного участка, возмещении ущерба,
установил :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь кв.м., расположенный по адресу: кадастровый №.
Земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, который является собственником смежных участков № и №, незаконно перенес забор, разделяющий их земельные участки, захватив примерно кв.метров земельного участка истца, вырубив при этом принадлежащие истцу зеленые насаждения (груша, яблоня, миндаль, гранат, гортензия и виноград), чем причинил материальный ущерб.
По данному факту истец обратился с заявлением в ОМВД РФ по Железнодорожному району города Ульяновска.
Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела.
В ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца были проведены кадастровые работы, по результатам которых был составлен межевой план.
В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным в чертеже в государственном акте на земельный участок. С помощью графического построения кадастровым инженером были построены границы земельного участка в соответствии с расстояниями, указанными в чертеже государственного акта. В результате построений площадь земельного участка составила кв.м., земельный участок частично наложился на юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , СТ «Ручеек» (участок и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , СТ «Ручеек» (участок 4), собственником которых является ответчик. Ответчика известить о проведении межевания не представилось возможным.
Согласно отчета № оценки восстановительной стоимости зеленых насаждения и исчисление размера ущерба, вызванного их уничтожением на территории СНТ «Ручеек», участок №, восстановительная стоимость зеленых насаждений составляет .
По мнению истца ответчик произвел самозахват части земельного участка, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Просит суд:
- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ) и земельными участками: земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ) и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: );
- взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате уничтожения зеленых насаждений в размере .
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в нем.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчика пояснила, что после обращения истца с жалобой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в связи с тем, что ФИО2 возвел забор между участками и вырубил его насаждения. Службой Росреестра была осущетвлена проверка соблюдения требований земельного законодательства собственником земельного участка № и № ФИО2 и собствеником земельного участка № ФИО1
В отношении земельных участков ФИО2 проверкой было установлено, что в результате геодезических измерений общая площадь земельных участка, расположенных по адресу: , с/т «Ручеек», участок № и участок № в фактических границах не увеличена и составляет кв.м ( на 1 кв.м менее, чем зарегистрировано в ЕГРН, границы земельных участков соответствуют границам, установленным в ЕРГН, использование дополнительных земельных участков по результата проверки не установлено, нарушений земельного законодательства не выявлено.
ФИО2 приобрел указанные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6, который в свою очередь приобрел участки ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет более лет назад.
В отношении земельных участков ФИО1 проверкой было установлено, что в результате геодезических измерений общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: , с/т «Ручеек», участок № площадью кв.м, в фактических горницах земельного участка увеличена и составляет кв.м. Таким образом, общая площадь участка в составе единого землепользования увеличена на кв.м. Выявлено нарушение земельного законодательства – самовольное занятие земельного участка. Предписано устранить нарушения.
После проведения проверки истец произвольно перенес забор, установленный им по правой стороне земельного участка и возможно перенос был произведен не точно.
Порядок пользования земельными участками сложился с ДД.ММ.ГГГГ. Забор установлен ответчиком по той меже, которая существует между принадлежащими ФИО2 и ФИО7 земельными участками более лет.
Третьи лица – Администрация города Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское БТИ), Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Россреестра по Ульяновской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Во исполнение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь кв.м, расположенный по адресу: , садоводческое товарищество «Ручеек», участок №.
ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь , расположенный по адресу: , садоводческое товарищество «Ручеек», участок №.
ФИО2. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь , расположенный по адресу: , садоводческое товарищество «Ручеек», участок №.
По ходатайству истца определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной АНО «НИИ СЭ» следует, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка по адресу: , с/т «Ручеек» (участок №).
Причиной наложения является то, что при уточнении границ земельного участка № в с/т «Ручеек» не учтено фактическое местоположение металлического столба забора и калитки участка №.
Устранение смещения точки 5 межевой границы возможно при внесении изменений в сведения ЕГРН (координаты) о местоположении указанной характерной точки земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , с/т «Ручеек» (участок №) площадью кв.м., определенные методом спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК-73, следующие
Обозначение характерных точек границ
Границы земельного участка № возможно установить в соответствии с фактическим местоположением садовых домиков № и №, в соответствии с данным Плана с/т «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГ и данными ортофотоплана от ДД.ММ.ГГГГ
Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м, по адресу: , с/т «Ручеек» (участок №), находящегося в собственности ФИО1» следующие (см. Схему в Приложении 2 лист 4 — границы земельного участка обозначены сплошными линиями синего цвета):
-
Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , с/т «Ручеек» (участок №) площадью кв.м., определенные методом спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК-73, следующие (см. Схему в Приложении 2 лист 4 — границы земельного участка обозначены сплошными линиями синего цвета):
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
Описание закрепления точки
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt) вычислена с использованием программного обеспечения ).
Предельная допустимая погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером № составляет ± ).
Границы земельного участка № соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН за исключением местоположения точки 5 (выписка от ДД.ММ.ГГГГ).
Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , с/т «Ручеек» (участок №), площадью кв.м, находящегося в собственности ФИО2 следующие (см. Схему в Приложении 2 лист 4 — границы земельного участка обозначены сплошными линиями черного цвета):
-
Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , с/т «Ручеек» (участок №) площадью кв.м., определенные методом спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК-73, следующие (см. Схему в Приложении 2 лист 4— границы земельного участка обозначены сплошными линиями черного цвета):
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
Описание закрепления точки
При исправлении местоположения точки 5 межевой границы () площадь земельного участка № не изменилась.
Границы земельного участка № соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ).
Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , с/т «Ручеек» (участок №), площадью кв.м, находящегося в собственности ФИО2 следующие(см. Схему в Приложении 2 лист 4 — границы земельного участка обозначены сплошными линиями черного цвета):
-
Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , с/т «Ручеек» (участок №) площадью кв.м соответствуют сведениям ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ), следующие (см. Схему в Приложении 2 лист 4— границы земельного участка обозначены сплошными линиями черного цвета):
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
Описание закрепления точки
На территории СНТ «Ручеек» участок № имеется груша, остальные земельные насаждения отсутствуют, имелись ли они ранее установить не представляется возможным. По материалам дела и согласно поставленного вопроса оценки подлежат следующие зеленые насаждения: - .
Рыночная стоимость зеленых насаждений (груша, яблоня, миндаль, гранат, гортензия, виноград), расположенных на территории СНТ «Ручеек» участок № составляет , в том числе:
В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО8, которая пояснила, при проведении исследования она рассматривала межевой план, представленный истцом, но в качестве анализа предоставленных документов, местоположение границ устанавливала графическим способом. Что касается границ, установленных межевым планом истца, пояснила следующее: в данном межевом плане границы земельного участка установлены согласно размеров государственного акта. Площадь земельного участка составляет кв.м., что больше зарегистрированной площади кв.м. В границы, установленные кадастровым инженером, не вошел кирпичный садовый домик, расположенный на земельном участке №. Согласно технической инвентаризации от 1986 г., конструктивные элементы и размеры садового домика соответствуют фактическому садовому домику, иными словами садовый домик на участке № был расположен на момент технической инвентаризации в 1986 году. Однако, в границы, установленные кадастровым инженером по межевому плану, данный садовый домик не вошел. Межевой план был подготовлен для суда. На основании этого межевого плана земельный участок в границы не встал. Когда межевой план подготавливается именно для постановки земельного участка на кадастровый учет, кадастровые работы проводятся в соответствии со сведениями ЕГРН о смежных земельных участках в соответствии с выпиской на земельный участок. В выписке имеется зарегистрированная площадь кв.м., согласно межевому плана, кадастровым инженером была уточнена площадь в кв.м., обоснование увеличения площади с кв.м. в заключении кадастрового инженера не представлено. При уточнении границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством, необходимо учитывать границы по правоустанавливающим документам. Но если сведений в правоустанавливающих документах недостаточно для того, чтобы установить границы земельного участка на местности, тогда границами земельного участка признаются границы, существующие 15 и более лет, закрепленные на местности объектом искусственного или природного происхождения. Обоснование данных объектов, существующих на местности 15 и более лет назад, проводится анализ плана садового товарищества, и как правило, эти планы датированы моментом образования садового товарищества. В нашем случае, на плане садового товарищества «Ручеек» была установлена дата ДД.ММ.ГГГГ. Далее рассматриваются картографический материал либо аэрофотоснимки, и, исходя из анализа документов, составляется межевой план. Межевой план истца составлен для суда только исходя из размеров, которые отображены в госакте. Исходя из тех размеров, которые отображены в госакте, установить границы на местности не предоставляется возможным по нескольким причинам: 1) у границ отсутствуют привязки к твердым контурам и строениям, то есть не установлено откуда необходимо откладывать метры, которые указаны в госакте. У истца в госакте имеется схематичный чертеж, на котором указан размеры. В госакте не указан смежный землепользователь, то есть ориентацию земельного участка, исходя из его конфигурации, невозможно произвести. Госакт является приоритетом в том случае, когда на основании госакта возможно установить границы на местности. Исходя из схематичного чертежа, который имеется в госакте, привязать размеры земельного участка не предоставляется возможным на местности. Также установлено наложение границ, а именно имеется наложение в 1 точке. Площадь наложения составляет 0,07 м. Наложение идет в местоположении одной точки. От местоположения точки 5 межевой границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению металлического столба, имеющегося на земельном участке. Точка 5 межевой границы сместилась относительно металлического столба на 17 см в сторону участка №. В экспертном заключении указана новая координата, которая исправляет смещение.
Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, с осмотром объектов.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, соответствующему требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, принимает данное заключение как допустимое и относимое доказательство по делу.
При этом следует отметить, что эксперт был допрошен в судебном заседании, в том числе, им были даны исчерпывающие ответы и по вопросам, которые ему были заданы сторонами.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Местоположение границ земельного участка согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, заключение судебной экспертизы, материалы дела, существование фактической границы между земельными участками истца и ответчика, местоположение границ смежных земельных участков, суд, полагает возможным установить границы земельного участка:
- с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка по Схеме в Приложении 2 лист 4 заключения судебной экспертизы АНО «НИИ СЭ» от ДД.ММ.ГГГГ. №:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
- с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка по Схеме в Приложении 2 лист 4 заключения судебной экспертизы АНО «НИИ СЭ» от ДД.ММ.ГГГГ. №:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
- с кадастровым номером 73:24:011301:7 в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка по Схеме в Приложении 2 лист 4 заключения судебной экспертизы АНО «НИИ СЭ» от ДД.ММ.ГГГГ. №:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Требования о взыскании ущерба, причиненного в результате уничтожения зеленых насаждений удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ущерба. Также допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели не пояснили, какие именно имелись на земельном участке истца насаждения и в каком количестве
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Стоимость судебной экспертизы составила . Стоимость исследования и подготовки ответов на первый-четвертый вопросы определения суда о назначении экспертизы составила , стоимость исследования по пятому вопросу определения суда о назначении экспертизы составила .
Учитывая, что на момент рассмотрения дела оплата по производству судебной экспертизы произведена истцом частично в размере 22 000 рублей, она подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ответчика ФИО3 в размере в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , садоводческое товарищество «Ручеек», участок № закрепив границы земельного участка:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , садоводческое товарищество «Ручеек», участок № закрепив границы земельного участка:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , садоводческое товарищество «Ручеек», участок №, площадью кв.м и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , садоводческое товарищество «Ручеек», участок № площадью кв.м
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Надршина