Дело № 2-172/2025 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Озон Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Озон Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Озон Инвест» и ИП ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., до 1 мес. включительно под 3,50 %, до 2 мес. включительно под 3,50 %, до 3 мес. включительно под 3,45 %, до 4 мес. включительно под 3,30 %, до 5 мес. включительно под 3,25 %, до 6 мес. включительно под 3,15 %, до 7 мес. включительно под 3 %, до 8 мес. включительно под 2,95 %, до 9 мес. включительно под 2,85 %, до 10 мес. включительно под 2,70 %, до 11 мес. включительно под 2,65 %, до 12 мес. включительно под 2,55 %, до 13 мес. включительно под 2,45 %, до 14 мес. включительно под 2,35 %, до 15 мес. включительно под 2,20 %, до 16 мес. включительно под 2,10 %, до 17 мес. включительно под 2 %. ООО «Озон Инвест» надлежащим образом выполнил условия договора займа, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, не производит оплату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов - <данные изъяты> руб. Ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности и необходимости досрочного возврата денежных средств по договору займа, которая оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Озон Инвест», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. п. 67, 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Озон Инвест» и ИП ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., до 1 мес. включительно под 3,50 %, до 2 мес. включительно под 3,50 %, до 3 мес. включительно под 3,45 %, до 4 мес. включительно под 3,30 %, до 5 мес. включительно под 3,25 %, до 6 мес. включительно под 3,15 %, до 7 мес. включительно под 3 %, до 8 мес. включительно под 2,95 %, до 9 мес. включительно под 2,85 %, до 10 мес. включительно под 2,70 %, до 11 мес. включительно под 2,65 %, до 12 мес. включительно под 2,55 %, до 13 мес. включительно под 2,45 %, до 14 мес. включительно под 2,35 %, до 15 мес. включительно под 2,20 %, до 16 мес. включительно под 2,10 %, до 17 мес. включительно под 2 %.

В соответствии с общими условиями договора, договор считается заключенным с даты выдачи займа, при условии соблюдения требований, предусмотренных договором займа, и действует до полного исполнения сторонами обязательств в рамках договора займа.

Согласно вышеуказанным условиями договора займа, платежными днями являются 15-е и 25-е число каждого календарного месяца и в случае если платежный день приходится на нерабочий день, то платежным днем считается ближайший предшествующий ему рабочий день

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Озон Инвест» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению займа в установленный договором займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о досрочном расторжении договора займа и требованием досрочного возврата суммы займа.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов - <данные изъяты> руб.

В соответствии со сведениями ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время, как ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил, расчет задолженности не оспорил, суд полагает заявленные требования ООО «Озон Инвест» о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Озон Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Озон Инвест» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.