Дело № 1-362/2023
УИД 70RS0004-01-2023-000745-88
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 08 сентября 2023 года
Советский районный суд г.Томска в составе
председательствующего СтанкинойЕ.В.,
при секретаре Колесовой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора Советского района г.Томска Баженова Л.А.,
подсудимой ФИО1,
в защиту ее интересов адвоката МельниковаК.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат - хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах.
В период с апреля 2018 года (не позднее 06 апреля 2018 года) по 22 мая 2018 года ФИО1, имея сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от 07 февраля 2008 года, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (А.), согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в ее собственность земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых она имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, и, договорившись, что указанное лицо сопроводит процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.
Во исполнение задуманного, ФИО1 06 апреля 2018 года оформила на имя А. доверенность, наделяющую правом выступать от ее имени, на основании которой А. от ее имени заключила с Н.А., от имени которой также действовала по доверенности А., договор купли-продажи земельного участка от 06 апреля 2018 года с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, предоставила документы, подтверждающие приобретение ею (ФИО1) земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на нее (ФИО1).
Затем лицом А. было обеспечено получение ФИО1 в Администрации Зырянского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство от 10 апреля 2018 года № индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке, а также оформление последней нотариального обязательства серии № от 20 апреля 2018 года, согласно которому ФИО1 обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. 11 апреля 2018 года ФИО1 заключила с КПК «Успех», расположенным по адресу: <...>, договор займа № от 11 апреля 2018 года на общую сумму 375 745 рублей 40 копеек на строительство жилого дома с обязательством его погашения за счет средств материнского (семейного) капитала, в дальнейшем получив денежные средства в размере 340 041 рубль 09 копеек с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения – 35 704 рубля 31 копейка, и 20 апреля 2018 года умышленно с целью хищения денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности подала в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г.Томска, расположенное по адресу: <...>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от 11 апреля 2018 года, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи, в том числе копию указанного договора займа; копию разрешения на строительство от 10 апреля 2018 года №; обязательство серии № от 20 апреля 2018 года.
17 мая 2018 года на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение № 1194 об удовлетворении заявления ФИО1 и 22 мая 2018 года платежным поручением № от 22 мая 2018 года с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету № в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет КПК «Успех» №, открытый в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, перечислены денежные средства в сумме 375 745 рублей 40 копеек, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе с ФИО1 и иным лицом изъяли из бюджета указанные денежные средства, получили возможность распорядиться ими, причинив Российской Федерации в лице Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания подтвердив в полном объеме и пояснив, что совершила преступление в связи с тяжелым материальным положением их семьи.
Будучи допрошенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, ФИО1 вину также признала и показала, что в связи с рождением второго ребенка получила сертификат на материнский капитал, при получении которого ей разъясняли, на какие цели его можно использовать. В 2018 году в ее семье сложилась тяжелая финансовая ситуация, она не работала, у нее болела мать, требовались деньги на лекарства и оплату кредитных обязательств. У ее брата был земельный участок в <адрес>, где она хотела построить дом, для чего звонила по объявлениям о займе под материнский капитал. Так она познакомилась, а затем встретилась с Н.К. которая пояснила, что необходимо следовать ее указаниям, оформить сделку купли-продажи земельного участка, получить разрешение на строительство, взять займ под материнский капитал, а затем обратиться в Пенсионный фонд для его погашения, на что она согласилась. Для чего нужно покупать участок, не поняла, но Н.К. сказала, что его можно будет продать и получить еще часть денег. Она оформила на Н.К. доверенность на оформление сделок, по которой та приобрела на ее имя в Зырянском районе земельный участок, который она предварительно не осматривала, денег за него не платила. Позже она открыла счет в банке, после чего она и Н.К. поехали в КПК «Успех», расположенный по ул.Белинского, в г.Томске, где она подписала договор займа на сумму средств материнского капитала, имевшихся на ее счету, поручителя при этом привела ФИО2. После перечисления на ее счет денежных средств, она сняла их в банке, передала Н.К., а та из них отдала ей 100 000 рублей, еще 200000 рублей обещала отдать после продажи земельного участка. С целью погашения ее кредитной задолженности перед КПК «Успех», она с Н.К. через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г. Томска, расположенный по адресу: <...>, направила в Пенсионный фонд в г. Томске по Томской области заявление, чтобы за счет средств материнского капитала погасить ее займ. Дом на приобретенном земельном участке она не построила и не собиралась строить, на участке не была, где расположен, не знает. Деньги потратила на оплату коммунальных услуг, вещи и продукты для ребенка. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 44-48, 67-70).
Суд, проанализировав показания ФИО1, данные на стадии следствия, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены ею в судебном заседании, а также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.
Исследовав письменные материалы дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в указанном судом деянии установленной, что, кроме признательных показаний подсудимой на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ю.А. - ведущего специалиста - эксперта отдела правого обеспечения ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, согласно которым ФИО1 по сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от 07 февраля 2008 года, перечислены 375 745 рублей 40 копеек в счет погашения задолженности по договору займа в КПК «Успех» по платежному поручению. Также Ю.А. пояснил о реорганизации учреждения пенсионного фонда и его наименованиях в различные периоды (т.1 л.д. 146-161, 168-169).
Показания представителя потерпевшего подтверждаются документами, содержащимися в деле ФИО1 как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, протоколом осмотра указанных документов (т. 1 л.д. 182-200).
Согласно показаниям Н.К., она участвовала в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, в том числе при распоряжении материнским капиталом ФИО1 Она созванивалась, а потом и встречалась с ФИО1, разъясняла ей схему обналичивания материнского капитала, которая включала в себя покупку земельного участка за ее счет на имя ФИО1 в Зырянском районе Томской области, получение разрешения на строительство жилого дома на купленном земельном участке, обращение в кредитный потребительский кооператив (КПК) в целях получения целевого займа под строительство дома на данном земельном участке под обеспечение деньгами материнского сертификата, а после получения займа - обращение в Пенсионный фонд с целью погашения займа КПК деньгами материнского капитала. Земельный участок для ФИО1 был куплен в Зырянском районе по доверенности, документы были переданы на регистрацию сделки в отделение Росреестра. После чего она с ФИО1 поехали в КПК «Успех» по ул.Белинского в г. Томске, где ФИО1 заключила договор займа на всю сумму материнского капитала, которая у нее была на счету. После поступления денег на счет, ФИО1 сняла их из кассы банка, передала деньги ей, а она отсчитала и передала ФИО1 из этой суммы около 100 000 тысяч рублей, остальные забрала себе как возврат ее денег на покупку земельного участка и ее вознаграждение. Через некоторое время она и ФИО1 съездили в МФЦ и подали документы, чтобы Пенсионный фонд средствами материнского капитала погасил займ ФИО1 в КПК «Успех» (т. 2 л.д. 18-26, 28-33, 34-37).
Согласно показаниям свидетеля А.С. по просьбе Н.К. она выступала поручителем по договору займа, в предъявленном ей следователем договоре в отношении ФИО1 стоит ее подпись (т. 1 л.д. 228-229).
Согласно показаниям свидетеля С.А., в ходе проведения ОРМ по факту документирования преступных действий Н.К. в помещении офиса КПК «Успех» были получены документы кредитных дел КПК «Успех» на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе ФИО1 (т.1 л.д. 206-208).
Согласно показаниям свидетеля Н.В., в <адрес> у нее имелся земельный участок, который она разделила на доли и продала (т.2 л.д.12-16).
Земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>,был осмотрен (т. 2 л.д. 134-138), в ходе выемок изъяты и осмотрены документы на участок, кредитные документы КПК «Успех», дело ФИО1 в пенсионном фонде (т.1 л.д. 175-181, 211-213, 232-240).
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, содержащимися в деле лица, имеющего право на материнский капитал: решением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя ФИО1, договором займа № от 11 апреля 2018 года на общую сумму 375 745 рублей 40 копеек между КПК «Успех» и ФИО1 на строительство жилого дома, платежным поручением о перечислении на счет ФИО1 340 041 рубль 09 копеек, выпиской с указанного счета, распиской ФИО1 о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК РФ, заявлением ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала, решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № 1194 от 17 мая 2018 года, платежным поручением № 12779 от 22 мая 2018 года о перечислении с расчетного счета Управления Пенсионного фонда РФ по Томской области на счет КПК «Успех» денежных средств в сумме 375 745 рублей 40 копеек, документами на земельный участок (т.1 л.д. 167, 182-200, 214-223).
Исследованные судом письменные доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, а в совокупности с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей достаточными для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вступила в преступный сговор с иным лицом на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, действуя совместно и согласованно с указанным лицом, заключила договор купли-продажи земельного участка, получив уведомление о строительстве на нем жилого дома, которое не собиралась осуществлять, и подписав на эти цели договор займа с КПК «Успех», получила на счет перечисленный заём, получила наличные денежные средства, подала в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, представив в обоснование заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий своей семьи, на основании которого фондом была выплачена субсидия в сумме 375 745 рублей 40 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 375 745 рублей 40 копеек под видом социальной выплаты, которыми ФИО1 распорядилась совместно с иным лицом по своему усмотрению.
Умышленный и осознанный характер действий ФИО1, направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и распиской подсудимой о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст. 159.2 УК РФ, также об умысле ФИО1 на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном земельном участке она не собиралась, что доказывает направленность ее умысла на незаконное получение целевых денежных средств, предназначенных определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты. Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ, не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Суд исключает из квалификации действий ФИО1 указание на получение пособий, недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененные.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в совершении преступления участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.
Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно закону, является условием для получения соответствующих выплат.
Тот факт, что ФИО1 фактически получила только часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и в пользу других лиц, при этом суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала по предварительному сговору с иным лицом, с которым заранее договорилась о совершении преступления.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая 250 000 рублей, то есть действиями ФИО1 причинен крупный ущерб в размере 375 745 рублей 40 копеек.
ФИО1 имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группы лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору и представлению в пенсионный фонд документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств материнского капитала.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, ее возраст, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Так, суд учитывает, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, имеет прочные социальные связи, совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, однако ее роль в совершении группового преступления основополагающей не являлась.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и роли иного лица, входящего в состав преступной группы. На основании ч.2 ст.61УК РФ суд также признает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает Г.О.ВБ. наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, ее роли в совершении преступления, которая определяющей не являлась, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.
На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос об оплате процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на условно осужденную на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное Г.О.ВБ. деяние преступлением средней тяжести.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области; остальные документы - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденной в апелляционной жалобе на судебное решение либо в ее возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор вступил в законную силу 26.09.2023. Опубликовать 13.10.2023.
Оригинал хранится в материалах уголовного дела № 1-362/2023 УИД 70RS0004-01-2023-000745-88 в Советском районном суде г. Томска.