УИД 37RS0012-01-2025-000043-08
Дело № 5-10/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иваново
резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2025 года
мотивированное постановление изготовлено 27 января 2025 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>)
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
ее защитника Игумнова А.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт № выдан Отделеним УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся вдовой, имеющей малолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, не работающей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Нот, государственный регистрационный знак №, двигаясь на прилегающей территории в районе <адрес>А по <адрес>, в направлении от <адрес>, в сторону <адрес>, не учла особенности и интенсивность движения, в результате чего совершила наезд на стоящего пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. ФИО1 вменяется нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и ее защитнику Игумнову А.С., допущенному к участию в деле по ходатайству ФИО1, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ соответственно, потерпевшему Потерпевший №1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, также последний предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Отводов, не заявлено.
В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, извещена надлежащим образом.
Судом с согласия участников процесса дело рассмотрено при имеющейся явке.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении вменяемого ей правонарушения признала частично. В то же время поддержала ранее данные ею инспектору пояснения, Указала также, что потерпевший позднее звонил ей и требовал от нее денежные средства.
По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены документы: справка об обучении ребенка, копии свидетельств о рождении детей, свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти супруга.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Игумнов А.С. поддержал пояснения ФИО1 и пояснил, что вину она признает частично, поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, однако то, что задела зеркалом автомобиля мужчину она не заметила.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные ранее им сотруднику ДПС. Дополнительно пояснил, что видел двигающийся автомобиль, однако не думал, что он окажется так близко от него.
Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись момента ДТП, заслушав ФИО1, ее защитника Игумнова А.С., потерпевшего Потерпевший №1, просмотрев видеозапись момента ДТП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, должна быть доказана.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока вина его не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в рамках расследования, прежде всего должностным лицом должны быть собраны доказательства виновности лица, которая должна быть подтверждена при рассмотрении дела.
Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В доказательство виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, должностным лицом представлены:
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный по факту наличия в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;
- сообщение в ГИБДД от ССМП от ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у <адрес>А на <адрес> пострадал пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушиб м/т левого локтевого сустава;
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП и фототаблицами, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло у <адрес>А по <адрес>. Схема подписана водителем ФИО1, пешеходом Потерпевший №1, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;
- приложения к определению от ДД.ММ.ГГГГ, где указано транспортное средств, участвующее в ДТП – Ниссан Нот, государственный регистрационный знак №, где указано отсутствие видимых повреждений, сведения о пострадавшем пешеходе;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у водителя ФИО1 не обнаружено;
- объяснения ФИО1, данные сотруднику ДПС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомашиной Ниссан Нот, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в направлении <адрес>, примерно в 10 часов 10 минут повернула направо на <адрес> с целью остановки автомобиля у <адрес>А при съезде с улицы во двор дома на необорудованное парковочное место. Она поставила машину у торца указанного дома на парковку, после чего к ней неизвестный мужчина и агрессивно стал утверждать, что она задела его правым зеркалом, с чем она не согласна, так как звука удара она не слышала. Данного мужчину она видела, когда съезжала с <адрес>;
- письменные объяснения потерпевшего Потерпевший №1, данные им сотруднику ДПС, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут находился по адресу: <адрес>А, к нему подъехал друг ФИО2, они стояли разговаривали, в какой-то момент он почувствовал удар в левую руку и его развернуло. Мимо него проезжала автомашина Ниссан Ноте №. Он подошел к водителю, им оказалась девушка, которой он сказал, что она его задела. Она ответила, что его не задевала. Он вызвал сотрудников ДПС и скорую медицинскую помощь;
- видеозапись момента ДТП с камеры наружного наблюдения;
- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений Потерпевший №1 с приложением медицинских документов, согласно которому у него имелась <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
Совершение водителем ФИО1 вмененных ей согласно протоколу об административном правонарушении нарушений пунктов ПДД РФ не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Пункты 1.3, 1.5 ПДД РФ являются общими нормами, тогда как при квалификации действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ надлежит руководствоваться конкретными положениями Правил дорожного движения, нарушение которых состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Нарушение п. 1.3, 1.5 ПДД РФ возможно, только если водитель совершает такие противоправные действия, которые нарушают конкретные требования ПДД и создают опасность для других участников движения.
Указанные в протоколе положения п. 10.1 ПДД РФ в данном случае также не применимы.
В частности, из видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО1 очень медленно движется по прилегающей территории к парковке. При этом потерпевший, находящийся у багажника припаркованного автомобиля, указанное транспортное средство видел, поскольку развернулся к нему лицом. В последующем, отвернувшись, он склонился к багажнику стоящего автомобиля, а затем отклонился на шаг назад в сторону проезжающего мимо автомобиля, оказавшись левым локтем в области его правого бокового зеркала. Таким образом, в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 уже проезжал мимо него Потерпевший №1 совершил неосторожное движение в его сторону. При этом автомобиль направление своего движения не менял, двигался с незначительной скоростью.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Высоких Ю.С.