Решение по делу № 2-900/2023 от 04.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-900/2023

УИД 15RS0007-01-2021-002422-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

ФИО5

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № №. Во исполнение договора Банком была предоставлена ФИО1 кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк АО и ООО «РегионКонсалт», действующее в интересах ООО «Нэйва» в рамках агентского договора № № заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Нэйва» перешли права требования по договору кредитной карты №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238886,88 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238886,88 рублей, в том числе: 119601,27 рубль - основной долг, 113213,60 рублей – проценты, 3750 рублей - неустойка (штрафы, пени), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5588,87 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № №.

Факт заключения и подписания указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 оспаривался, как следует из представленных им возражений, примерно в 2009 году он заключал кредитный договор в ЗАО «Связной Банк», обязательства по которому он исполнил в полном объеме, но у него не сохранились данные о произведенных им платежах и их суммам, так как с тех прошло более 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению «Связной Банк (ЗАО) мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172200,85 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2322,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк АО и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» в рамках агентского договора № №, заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Нэйва» перешли права требования по договору кредитной карты № S№.

Согласно реестру с информацией о задолженности должников, ООО «Нэйва» приняло право требования по договору кредитной карты № № к ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179475,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что с момента заключения им кредитного договора в 2009 году прошло более 10 лет.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен по причине его отсутствия у истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенного, направление ООО «Нэйва» искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, истечение которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ. Запросы суда о представлении суду данного договора стороной истца проигнорированы.

По мнению суда истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН № задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238886,88 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5588,87 рублей, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО4

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.