Решение по делу № 2А-197/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Хасановой О.Р.,

с участием

представителя административных ответчиков Трехгорного городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2а-197/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3, Трехгорному городскому отделению судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (с учетом уточнений) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным акт передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывает, что в декабре 2010 года ею и членами ее семьи была получена от государства квартира, размер ее доли в данном жилом помещении составил 1/5. В 2021 году с нее были взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в пользу бывшего супруга, в рамках исполнительного производства из ее заработной платы удерживалось 70% в счет выплаты имеющейся задолженности по алиментам. В октябре 2022 года она была уведомлена судебным приставом-исполнителем ФИО4 о реализации 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> посредством телефонного звонка; копии оспариваемых документов ею получены не были. Вместе с тем, указанное недвижимое имущество было реализовано за 670 000 руб., ей было перечислено 347 200 руб. 81 коп., однако размер задолженности по алиментам составлял только 172 000 руб., которая, к тому же погашалась за счет ежемесячных удержаний из ее заработной платы; также она не была уведомлена о проведенной оценке имущества, о том, что имущество будет реализовано, что существенным образом нарушило ее права (л.д.3-7, 99, 121-122).

Судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в отзыве на административное исковое заявление, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает, что на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, о чем ФИО5 была уведомлена, предоставил справку о доходах за 2020 год; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из дохода должника за прошедший период, сумма которой составила 109 470 руб. 68 коп., в связи с наличием указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника – 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о назначении оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 судебному приставу-исполнителю предоставлен трудовой договор, судебным приставом был произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из дохода должника за прошедший период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 172 665 руб. 16 коп., постановление о расчете задолженности вручено должнику; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ в Трехгорное ГОСПП поступил отчет об оценке арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, копия отчета оценщика направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию и торги.

В связи с нереализацией имущества на торгах ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости имущества на 15%. В связи с нереализацией арестованного имущества на торгах ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой. От взыскателя поступило согласие на принятие нереализованного имущества за собой в счет погашения долга.

Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила по результатам расчета судебного пристава-исполнителя 119 030 руб. 91 коп., размер задолженности не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем взыскателю по акту приема-передачи по цене 504 900 руб., поскольку стоимость имущества превышала сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскателем перечислена соответствующая разница в размере 371 681 руб. 01 коп. на депозитный счет Трехгорного ГОСП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием задолженности и направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Копии всех процессуальных документов были направлены сторонам исполнительного производства (л.д.20-23).

На указанный отзыв административным истцом были представлены возражения, в которых указывается на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имелся ряд существенных нарушений норм действующего законодательства – должник не участвовал при составлении акта о наложении ареста, имущество на хранение ему не передавалось, копия постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста в адрес должника не направлялась, что влечет незаконность торгов; копия постановления об оценке имущества в адрес должника не направлялась. Считает, что судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок обращения взыскания на имущество, поскольку порядок выделения доли имущества в натуре соблюден не был; неизвещение должника о проводимых мероприятиях по реализации имущество не позволило ФИО5 предложить к реализации альтернативное имущество – долю в жилом помещении по адресу: <адрес> размере 1/6 доли, а также – гараж, автомобиль, которые были приобретены в браке и оформлены на взыскателя, раздел которых до настоящего времени не произведен. Полагает, что размер задолженности по алиментам был определен неверно, исходя из факта трудоустройства должника с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец участия не принимала, ранее ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие (л.д.102).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель заинтересованного лица ходатайствовал о рассмотрении дела без участия заинтересованного лица, его представителя, в ходатайстве возражал против удовлетворения заявленных требований, так как административный ответчик действовал в интересах несовершеннолетних детей, которые проживают в жилом помещении, доля в котором была реализована, нарушений законных интересов административного истца допущено не было (л.д.143).

Представитель административных ответчиков ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по доводам отзыва, обратили внимание, что ФИО5, не всегда осуществляла официальную трудовую деятельность ввиду чего и образовалась задолженность, в счет погашения которой перечислялась только часть суммы из взыскиваемых 70% удержаний, так как выполнялись и требования исполнительного документа об удержании алиментов в размере 1/3 дохода.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, а также дополнительно представленные в судебное заседание материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций на основании принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.102 Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Трехгорным городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочерей ФИО6, ФИО7, в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня совершеннолетия ФИО6, после чего взыскивать со ФИО5 в пользу ФИО2 алименты на содержание ребенка – ФИО7 в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до дня совершеннолетия ФИО7, выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым ФИО5 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно указанному документу в распоряжении судебных приставов-исполнителей имелось только два контактных адреса ФИО5 – <адрес>, которые должником не оспаривались, иных адресов ФИО5 судебному приставу-исполнителю также не сообщалось (л.д.84-86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5 с учетом наличия у нее заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО5 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам с учетом отсутствия у ФИО5 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам с учетом наличия у ФИО5 заработной платы, имеющейся задолженности на начало осуществления трудовой деятельности (ДД.ММ.ГГГГ) 172 665 руб. 16 коп. (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 119 030 руб. 91 коп., указанное постановление было направлено по месту регистрации должника (л.д.42).Таким образом, в каждом случае размер задолженности ФИО5 по алиментным обязательствам определялся с учетом периодов осуществления ею трудовой деятельности, согласуется с информацией, содержащейся в представленных ФИО5 справках 2-НДФЛ (л.д.114-115), а также справкой с места работы (л.д.116).

В соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.ст.73 и 73.1 Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 2/6 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5, которое было направлено в ее адрес по месту регистрации и возможного фактического проживания (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества – 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.71-73), который был направлен в адрес ФИО5 по известным судебным приставам контактным адресам (л.д.74-78). При этом, исходя их характера совершаемого судебным приставом-исполнителем процессуального действия, а также характеристик арестованного имущества, представленный акт о наложении ареста соответствует приведенным выше требованиям действующего законодательства.

Должником указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя, совершаемые судебным приставом-исполнителем действия по составлению процессуальных документов в установленные законом сроки не обжаловались.

В соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В последующем судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества (л.д.65). Указанный документ был направлен в адрес должника по адресу <адрес>, который был указан в исполнительном документе, а также в постановлении о возбуждении исполнительного производства, с которым должник была ознакомлена, каких-либо замечаний относительно своего адреса не представила (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет № об оценке доли в праве 1/5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость указанного объекта составила на дату оценки 673 200 руб. 00 коп. (л.д.54-56).

Копия указанного документа была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника по адресу – <адрес>, информации об иных контактных адресах должником в материалы исполнительного производства представлено не было, ввиду чего суд не усматривает нарушений требований законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя в указанной части (л.д.57). Стоимость оценки сторонами исполнительного производства в предусмотренном законом порядке не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.58-59), которое также направлялось по указанным выше контактным адресам должника (л.д.62).

Согласно ч.10 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 %. В последующем нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на торги по цене 673 200 руб. с правом преимущественной продажи ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО6 (л.д.50-51), которое также было направлено в адрес ФИО5 по месту ее регистрации (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в связи с тем, что в месячный срок имущество по цене 673 200 руб. 00 коп. реализовано не было, установленная к реализации цена была снижена до 572 220 руб. 00 коп., то есть – на 15% (л.д.45-46). Указанное постановление было направлено в адрес должника по месту регистрации, указанному в исполнительном документе, который ФИО5 по состоянию на дату направления почтового отправления не оспаривался (л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству получено предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества – 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за собой по стоимости 504 900 руб., то есть со снижением стоимости реализации на 25% (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству было дано согласие на то, чтобы оставить нереализованное в принудительном порядке имущество в виде 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ним (л.д.43), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> была передана ФИО2 за 504 900 руб. в счет погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов (л.д.35-36) на основании постановления от той же даты (л.д.37-38). При этом копия названного постановления также направлялась в адрес ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было направлено обращение в адрес Трехгорного ГОСП, только в данном обращении ФИО5 указан иной адрес ее фактического проживания – <адрес>, номер квартиры не указан.

Таким образом, с учетом вышеизложенного судом не усматривается нарушений требований действующего законодательства в части неизвещения должника о совершаемых в рамках исполнительного производства действиях.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены. При этом суд отмечает, что ни на этапе вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, ни в последующем, не смотря на наличие информации о проводимых в рамках исполнительного производства исполнительных действиях, должником не высказывалось требований об определении очередности реализации арестованного имущества.

Как следует из представленной административным истцом расширенной выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 было перечислено 347 200 руб. 81 коп. (л.д.8)

При этом суд не видит оснований для признания перечисленной суммы ошибочной исходя из следующего:

Недвижимое имущество было оценено 673 000 руб., в последующем, в связи со снижением продажной цены на 25%, было реализовано за 504 900 (75% стоимости составляло 504 750 руб.).

Из указанной суммы в счет:

- оплаты имеющейся задолженности по алиментным обязательствам было списано 119 030 руб. 91 коп. (504 900 – 119 030,91 = 385 869,09);

- оплаты исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП было списано 5 537 руб. 80 коп., 1 000 руб., 1 000 руб., 16 942 руб. 40 коп., а всего – 24 480 руб. 20 коп. (385 869,09 – 24 480,20 = 361 388,89);

- оплаты имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству №-СД было списано 14 188 руб. 08 коп. (361 388,89 – 14 188,08 = 347 200,81).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Трехгорному городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>