дело № 2а-4655/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ГУФССП России по , Щелковскому РОСП УФФСП России по об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд с административным иском к ГУФССП России по , Щелковскому РОСП УФФСП России по об уменьшении исполнительского сбора.
В обосновании требований указано, что ФИО2 являлся должником в исполнительном производстве №-ИП, предметом исполнения являлась задолженность по договору займа в размере 50 060 000 рублей.
По указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП УФФСП России по принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 3 262 998,85 рублей.
ФИО2 полагает, что в связи с неверными расчетами исполнительского сбора возникла обоснованная необходимость снизить размер исполнительского сбора.
Кроме того, административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку оно противоречит ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.
Судебный пристав исполнитель при расчете исполнительного сбора не учел соглашение о порядке частичного добровольного исполнения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и кредитором. Данное с оглашение сторон было подано в Щёлковский РОСП УФССП России по и приобщено к материалам исполнительного производства, также зачтена сумма в размере 46 849 334,13 рублей, как добровольное исполнение обязательств по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства № и распределены на погашение исполнительского сбора.
При данных обстоятельствах, административный истец считает, что размер исполнительного сбора должен быть уменьшен, так как общая сумма принудительно взысканных денежных средств составляет 3 210 665,87 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № не приостановлено, наложены ограничительные меры на доходы участников исполнительного производства.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление о назначении исполнительского сбора незаконным в части суммы исполнительского сбора, снизить сумму исполнительского сбора до 224 747 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом, его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО3, в судебном заседании административное исковое заявление с учётом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.
Административные ответчики – ГУФССП России по , Щелковский РОСП УФФСП России по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель, действующий на основании доверенностей – ФИО6, в судебном заседании требования административного истца поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо – ФИО7, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО3, в судебном заседании требования административного истца поддержал, полгал их подлежащими удовлетворению.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50 060 000 рублей в пользу взыскателя ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щёлковским городским судом на основании решения Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 суммы основного долга по договору займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов.
В материалы административного дела представлена заверенная надлежащим образом копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-120).
Согласно части 12 статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом достоверно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью должника (л.д. 45) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, между тем, задолженность ФИО2 в установленный срок не погашена.
В связи с тем, что исполнительный документ административным ответчиком не был добровольно исполнен в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма исполнительского сбора, подлежащая к взысканию с ФИО2, в размере 3 504 000 рублей.
Между ФИО7 с одной стороны и ФИО4, действующей с согласия супруга ФИО2, с другой стороны заключено соглашение о порядке частичного добровольного исполнения судебного акта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-89), согласно которому ФИО4 передаёт в собственность ФИО7 в качестве отступного объекты недвижимого имущества общей стоимостью в размере 46370000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 3 262 998,85 рублей (л.д.5-6).
В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).
Согласно пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.
Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.
В материалы дела административным истцом не представлены надлежащие доказательства исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, после получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которая была вручена ему лично ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Щёлковским РОСП УФССП России по нарушения законодательства не допущены, предприняты законные меры принудительного исполнения в отношении должника.
Со стороны административного ответчика представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в части суммы исполнительского сбора, предусмотренных действующим законодательством для снижении суммы исполнительского сбора, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к ГУФССП России по , Щелковскому РОСП УФФСП России по об уменьшении исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Судья И.Ю. Кулагина