К делу № 2-833/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «04» марта 2025 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Ипчиди К.М.,

помощника судьи Коваленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, а именно: трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пер. <адрес>, №. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в результате проверки, проведенной Управлением муниципального контроля Администрацией муниципального образования город Краснодар было установлено, что ответчик на земельном участке, находящемся в его собственности и расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. <адрес>, №, возвел объект капитального строительства с нарушением требований градостроительного законодательства. Требования управления муниципального контроля о сносе самовольно возведенного строения, ответчиком не было выполнено. Поскольку строительство строения произведено с нарушением обязательных требований Градостроительного кодекса РФ, т.е. данное строение является самовольным, просит обязать ответчика снести самовольное строение.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования город Краснодар подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1224 кв. м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пер. <адрес>, № возведен трехэтажный объект капитального строительства без разрешения на строительство, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (пер. <адрес> - отступ отсутствует), от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по пер. <адрес>, 25 (отступ отсутствует). Так же указанный объект частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером № и занимает территорию общего пользования по пер. <адрес> площадью 22 кв. м.

Наличие указанного факта подтверждается следующими доказательствами: актом проверки органом муниципального контроля физического лица от <адрес>.06.2021 года №; актом о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МБУ «Институт «Горкадастрпроект» муниципального образования <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1224 кв. м и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пер. <адрес>, №, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом с пристройками литер А, а, а2, А1 площадью 97,3 кв. м, в том числе жилой 41,7 кв. м с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права № №.

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> не выдавались.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> информация о выдаче разрешения на строительство, либо иной разрешительной документации по указанному адресу, а также о поступавших уведомлениях о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пер. <адрес>, № отсутствует.

Ответчиком предоставлены согласия соседей относительно отсутствия возражений по факту строительства и эксплуатации спорного строения.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определены технико-экономические показатели спорного строения. Спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №, не соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>», а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, действующим на момент его возведения. В результате возведения и эксплуатации спорного строения имеется угроза для жизни и здоровья граждан (третьих лиц). Спорные строения, находящиеся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №, не находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №.

В виду наличия сомнений в первичном заключении, для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определены технико-экономические показатели спорного строения. Спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 13:43:0145080:45, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, д. <адрес>, не ; ответствует требованиям правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>», в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также соответствует требованиям градостроительных, противопожарных норм и правил, строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, а нормам в части обеспечения сейсмобезопасности. В результате возведения и эксплуатации спорного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, д. <адрес>, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан (третьих лиц). Выявленные нарушения возможно устранить без сноса объекта исследования. Устранить выявленные нарушения необходимо путем приведения объекта исследования предельным параметрам разрешенного строительства согласно требованиям градостроительных, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>», а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости. Необходимо провести ряд строительно-монтажных работ, в частности демонтировать часть конструкций объекта исследования, до состояния соответствующему ПЗЗ <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 1 статьи 27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утверждённых решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>» (далее - Правила землепользования и застройки), при размещении зданий, строений, и сооружений должны соблюдаться предельные параметры разрешённого строительства, установленные для соответствующей территориальной зоны настоящими правилами.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пер. <адрес>, № расположен в центральной общественно-деловой зоне ОД.1 установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: минимальная площадь земельных участков - 300 кв. м, максимальная площадь - не подлежит установлению; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 м (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков -1м; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 24; максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2; максимальный процент застройки земельного участка - 60% (за исключение площади подземных парковок).

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежном земельном участке, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Суд не имеет возможности в соответствии со ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ принять заключение, изготовленное по заказу истца, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны не извещались об осмотре специалистов, неизвестен пакет документов, исследованных специалистами при производстве исследований.

В отношении спорного трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пер. <адрес>, № присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение объекта на земельном участке, не предоставленном в становлением порядке.

В связи с чем, трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пер. <адрес>, №, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счёт.

Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Изложенное и положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований Администрации муниципального образования <адрес>.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Суд, учитывая, что нарушение прав истца предполагается, но не наступило, сведений о том, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения суда, в материалы дела не представлено, полагает, что заявленные исковые требования в части взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда следует оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. <адрес>, №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –