Дело № 2-57/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермский край 13 февраля 2023 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астра» к ФИО2 о взыскании долга и пени по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки. Мотивировал свои требования тем, что между истцом и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки продуктов питания №, согласно условиям которого истец поставил ответчику продукты на сумму <данные изъяты>. Ответчик, в свою очередь, должен был в течение семи дней оплатить поставленный ему товар, согласно условиям заключенного договора, но не сделал этого. В связи с не исполнением обязанности по оплате товара, в соответствии с п.4.1 заключенного договора поставки, за нарушение срока оплаты товара были начислены пени, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика долг по оплате за поставленный товар- <данные изъяты>., пени- <данные изъяты>. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что с ИП ФИО2 был заключен договор поставки. Истец обязанность по договору выполнил, товар поставил. Ответчик в семидневный срок товар не оплатил. За период просрочки оплаты на основании договора ответчику были начислены пени. Поскольку ответчик деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, ими было подано исковое заявление в суд общей юрисдикции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Астра» и ИП ФИО2, предметом договора является поставка продуктов питания. Оплата стоимости поставленного товара в соответствии с п.4.1 договора должна быть произведена не позднее семи календарных дней с его момента получения. В соответствии с п.5.2 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (л.д. 4-5).

Согласно актам сверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 перед ООО «Астра» числится задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д. 9,44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астра» в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Расчет пени приложен к претензии (л.д.6-7, 10).

Согласно расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ООО «Астра» были отгружены товары на сумму <данные изъяты>. (л.д.12).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил (л.д. 13-16).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора поставки товаров истцом была осуществлена отгрузка продуктов питания ИП ФИО2 на сумму <данные изъяты>. В нарушение условий договора в течение семи дней после отгрузки товара ответчиком оплата полученного товара не осуществлена. В соответствии с условиями договора за несвоевременную оплату товара были начислены пени. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору поставки и пеней, начисленных в связи с не оплатой товара в установленный срок.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Из представленных суду документов следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.30). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Астра» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астра» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> и пени за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья подпись Т.С. Вавикина

.