№2-1478/2022 Изг.15.09.2022 г.
76RS0010-01-2022-002112-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский райсуд Ярославской области в составе
Председательствующего Демича А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании в г. Ростове Ярославской области гражданского дела по иску ФИО2 к ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области и УМВД России по Ярославской области об отмене дисциплинарного взыскания и возмещении удержанных денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 с 2005 года является сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), в должности инспектора ДПС ГИБДД. Приказом командира ОР ДПС ГИБДД УСВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) майора полиции ФИО4 от 16.05.2022 года № 59 л/с к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины. Также в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности с ФИО2 были удержаны денежные средства.
ФИО2 обратился в суд с иском ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области об отмене дисциплинарного взыскания и возмещении удержанных денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый приказ был фактически издан 13.05.2022 года, зарегистрирован 16.05.2022 года, а для ознакомления истцу представлен 19.05.2022 года, т.е. на четвертые сутки после регистрации и согласования. Также истец указал, что с приказом его могли ознакомить с оспариваемым приказом в рабочие дни- 16.05, 17.05, 18.05, поскольку он находился на службе. Таким образом, истец полагает, что ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик- УМВД России по Ярославской области в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, представила письменные возражения на иск. Указала, что дисциплинарное взыскание – строгий выговор, наложено на истца за выявленные в результате двух служебных проверок факты неисполнения служебных обязанностей. Порядок и сроки привлечения к ответственности работодателем соблюдены.
Ответчик- ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимало.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел» (далее –Закон № 342-ФЗ) в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства. Таким образом, указанным федеральным законом предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Закона № 342-ФЗ).
В силу п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.12 Закона «О полиции» на полицию возложено осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Пунктом 2 ч.1 ст.12 Закона № 342-ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения других документов, определяющих его права и служебные обязанности.
В соответствии с п.7.8 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п.66 Административного регламента при осуществлении надзора за дорожным движением сотрудником принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.
В соответствии с п. 103.1, 103.2 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 186дсп при несении службы наряд ДПС осуществляет в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, принимает меры по пресечению преступлений и административных правонарушений.
Согласно Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377 служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Дисциплинарным уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.
Согласно ст.4 Дисциплинарного устава служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение свои служебных обязанностей; соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных: обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутренней служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжения руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; соблюдением требований к служебному поведению сотрудников; поддержанием сотрудником уровня квалификации, необходимого для выполнения служебных обязанностей; воспитанием сотрудников, формированием у них высоких личных и деловых качеств, сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей.
Согласно ч.1 ст.50 Закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Закона № 342-ФЗ).
Служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 1 ст. 52 Закона № 342-ФЗ).
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Закона № 342-ФЗ).
В соответствии с ч.8 ст.51 Закона №342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемом к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч.9 ст.51 Закона № 342-ФЗ).
В силу ч.11 ст.51 Закона № 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Согласно ч.3 ст.51 Закона № 342-ФЗ дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник) (ч.4 ст.51 Закона № 342-ФЗ).
Пункт 237 порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2020№50 меры поощрения объявляются приказами руководителей (начальников) в соответствии с полномочиями, указанными в Перечне руководителей (начальников) системы МВД России и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий (приложение № 43 к Порядку).
Согласно п.9 приложения №43 к Порядку руководители (начальники) структурных подразделений территориальных органов МВД России, имеющие право назначения на должность обладают правами в отношении подчиненных сотрудников по применению мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий.
ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) является структурным подразделением территориального органа МВД России, командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - п. Петровское) обладает правом назначения на должность сотрудников OP ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - и. Петровское).
Судом установлено, что командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 28.04.2022 утверждено заключение служебной проверки в отношении сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - п. Петровское), в том числе в отношении инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД ФИО2, которая была проведена по фактам нарушений требований ведомственных нормативных правовых актов и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выявленным при просмотре записей носимых видеорегистраторов нарядов ДПС ОР ДПС ГИБДД.
В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наряд ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДДД в составе ФИО2 и ФИО6 нес службу с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. согласно постовой ведомости по маршруту патрулирования №. В 13 час. 35 мин. 04.03.2022 года ФИО2 сообщили о том, что водитель т/с Киа белого цвета без заднего гос.рег.знака не выполнил требование инспекторов ДПС на СП ДПС об остановке. В 13 часов 43 минуты 04.03.2022 года инспектор ДПС ФИО2 при остановке т/с Киа Оптима гос.рег.знак <***>, причину остановки водителю не сообщил, не разъяснил ему какие правонарушения им были допущены и в чем они заключаются, при наличии в действиях водителя признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть), ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (Невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства) и признаков состояния опьянения мер к производству, предусмотренных законодательством административных процедур, не принял, не произвел доклад в дежурную группу об убытии с поста (маршрута) патрулирования в связи с преследованием водителя автомашины, деятельность наряда по выполнению поставленных задач, не организовал.
Таким образом, ФИО2 допущено нарушение п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», п. 7.5, 7.8, 89, 91, 223 Административного регламента, п. 93.5, 151 Наставления.
Из объяснений ФИО2 следует, что догнать водителя автомобиля Киа Оптима не представилось возможным в связи с техническими характеристиками патрульного автомобиля Лада Гранта, специальные средства, физическая сила к указанному водителю, в момент когда он сел за руль автомобиля с признаками опьянения, не применялись поскольку он не задерживался, сопротивления не оказывал, административные материалы не составлялись в связи с отсутствием нарушений со стороны указанного водителя.
К указанным объяснениям суд относится критически, поскольку они опровергаются результатами проведенной служебной проверки, а также записью видеорегистратора.
28.04.2022 года командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 утверждено заключение служебной проверки в отношении сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - п. Петровское), в том числе в отношении инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД ФИО2, которая была проведена по фактам нарушений требований ведомственных нормативных правовых актов и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выявленным при просмотре записей носимых видеорегистраторов нарядов ДПС ОР ДПС ГИБДД.
В ходе служебной проверки установлено, что наряд ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД в составе ФИО2, ФИО6 нес службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 08.03.2022 года согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС и служебного задания по маршруту патрулирования №.
При изучении аудио- и видеоинформации, полученной с использованием видеорегистраторов установлено, что в 11 час. 13 мин. инспектором ДПС ФИО2 была остановлена автомашина Мазда, гос.рег.знак <***> на передних боковых и лобовом стеклах которого нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (тонировка).
В 11.05 минут ФИО2 останавливает водителя автомобиля Опель гос.рег.знак <***> на передних боковых стеклах которой нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (тонировка). Также у водителя указанного транспортного средства отсутствовал полис ОСАГО.
В 11 часов 23 минут ФИО2 останавливает водителя автомобиля ВАЗ 2107 гос.рег.знак <***> на передних боковых и лобовом стеклах которого нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (тонировка).
В 12 часов 32 минуты ФИО2 останавливает водителя автомобиля ВАЗ 2109 гос.рег.знак <***> на передних боковых и лобовом стеклах которого нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (тонировка).
Из заключения по результатам служебной проверки, приказа от 16.05.2022 года следует, что в действиях водителей указанных выше автомобиля Мазда, Опель усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), а в действиях водителя ВАЗ 2109 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).
Несмотря на указанные обстоятельства, вопреки требованиям п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о полиции, п. 7.5, 7.8 Административного регламента, ФИО2 не принял мер к осуществлению производства по делу об административном правонарушении по указанным обстоятельствам.
Доводы ФИО2 о том, что при выявлении в действиях водителей признаков нескольких составов административных правонарушений, водитель привлекался к по статье КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание (в частности, в отношении водителя т/с Опель вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении водителя автомобиля ВАЗ 2109 постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении водителя ВАЗ 2107 – постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ) суд оценивает критически. Действующим КоАП РФ не предусмотрено возможность выбора должностным лицом состава административного правонарушения за которое должен быть привлечен водитель.
Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с материалами служебной проверки, суд приходит к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан, оспариваемый приказ вынесен с соблюдением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренных п.2 ч.6 ст. 52 ФЗ от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ. В действиях ФИО2 имелись нарушения требований пп.7.5,7.8, 89, 91, 223 Административного регламента № 664, п. 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № ФЗ-ФЗ «О полиции», выразившееся в не пресечении административных правонарушений и не осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст.40 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
При применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора соблюдены общие принципы ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм. Работодателем помимо данных о личности сотрудника, в том числе при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Как следует из оспариваемого приказа лейтенант полиции ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам данных двух служебных проверок (от 31.03.2022, 01.04.2022), и конкретных многочисленных фактов, установленных в ходе данных проверок о ненадлежащем исполнении сотрудником полиции, возложенных на него обязанностей.
Учитывая вышеизложенное, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, приказ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 16.05.2022 № 59 л/с о наложении дисциплинарного взыскания на инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - п.Петровское) лейтенанта полиции ФИО2, вынесен с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации и является законным и оснований для отмены наложенного на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора не имеется.
Относительно доводов истца о нарушении ответчиком сроков ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 16.05.2022 года.
Согласно п. 9 перечня руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, правом наложения дисциплинарных взысканий обладают руководители (начальники) структурных подразделений территориальных органов МВД России, организаций системы МВД России, имеющие право назначения на должность.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Закона о службе).
В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51 Закона о службе).
Согласование проекта правового акта, проведение по нему правовой экспертизы осуществляется в соответствии с Порядком подготовки и издания правовых актов в Управлении Министерства внутренних дел по Ярославской области, подчиненных территориальных органах МВД России на районном уровне и организациях, созданных для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Ярославской области, утвержденным приказом от 25.04.2019 № 224 (далее - Порядок подготовки правовых актов).
При этом следует отметить, что вопреки доводам истца, конкретные сроки проведения правовой экспертизы и согласования проекта правового акта не предусмотрены, а исходя из анализа положений специального законодательства не должны превышать сроки наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 51 Закона о службе.
Издание правового акта - это процедура, включающая в себя подписание проекта правового акта (приказа о наложении дисциплинарного взыскания) и регистрация его в подразделении делопроизводства и режима (раздел 5 Порядка подготовки правовых актов).
С учетом тех обстоятельств, что заключения служебных проверок были утверждены 28.04.2022, а лейтенант полиции ФИО2 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 07.04.2022 по 01.05.2022, приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания был издан после выхода его на службу - 16.05.2022, т.е. на 16 день.
В соответствии с ч. 11 ст. 51 Закона о службе уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 121 Правил внутреннего служебного распорядка органов и подразделений внутренних дел Ярославской области, утвержденных приказом УМВД России по Ярославской области от 18.03.2013 № 95 (далее - Правила), для сотрудников подразделений УМВД России по Ярославской области, подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, подразделений и организаций, созданных для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Ярославской области, с учетом особенностей выполняемых функций и задач оперативно-служебной деятельности в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России устанавливается сменный режим службы.
Согласно п. 13 Правил для сотрудников, исполняющих должностные обязанности по графику дежурств (сменности), начало и окончание служебного дня (времени) определяется графиком дежурств (сменности), который утверждается уполномоченным должностным лицом (начальником УМВД, заместителями начальника УМВД, заместителями начальника полиции УМВД по направлениям деятельности, начальником УГИБДД УМВД, командирами строевых подразделений, начальниками территориального органа МВД России на районном уровне) и доводится до сведения сотрудников под роспись.
На основании п. 7 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (дислокация - п. Петровское) ФИО2, инспектор ДПС несет службу в соответствии с графиком сменности.
Исходя из вышеизложенного для сотрудников подразделений органов внутренних дел, исполняющих служебные обязанности в соответствии с графиком сменности, рабочими являются не дни в соответствии с календарем, а смены в соответствии с графиком, утвержденным руководителем подразделения.
В соответствии с графиком несения службы на май 2022 года, утвержденным командиром ОР ДПС, лейтенант полиции ФИО2 нес службу 16, 19 мая. Соответственно 17 и 18 мая являлись для лейтенанта полиции ФИО2 выходными днями.
16.05.2022 согласно постовой ведомости, утвержденной Командиром, лейтенант полиции ФИО2 нес службу с 19.30 час. до 08.30 час. - 1й рабочий день (смена).
17.05.2022 и 18.05.2022 года согласно постовых ведомостей лейтенант полиции ФИО2 на службе не находился.
19.05.2022 согласно постовой ведомости, утвержденной командиром ОР ДПС, лейтенант полиции ФИО2 нес службу с 07.30 час. до 20.30 час. - 2й рабочий день (смена). 19.05.2022 лейтенант полиции ФИО2 ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
С учетом изложенного, нарушений требований законодательства при ознакомлении сотрудника ДПС ФИО2 с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 16.05.2022 года ответчиком не допущено.
Кроме того, само по себе ознакомление сотрудника с приказом относится к действиям, осуществляемым после подписания приказа о наложении дисциплинарного взыскания и не влияет на его законность.
По мнению суда, нарушение срока ознакомления с приказом за пределами срока, установленного ч. 11 ст. 51 Закона о службе, не нарушает права сотрудника, поскольку не опровергает выводов служебной проверки. В случае несвоевременного ознакомления сотрудника с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, данное обстоятельство может служить основанием для восстановления сроков на его обжалование, но не для признания приказа незаконным.
В соответствии с п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, на основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции: «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел».
Согласно справки Врио начальника ЦФО УМВД России по Ярославкой области на основании приказа от 16.05.2022 года № 59 л/с и на основании п. 35 приказа от 31.03.2021 года № 181 ФИО2 не выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с 16.05.2022 года по 15.06.2022 года в сумме 7 359,06 рублей.
С учетом того, что суд пришел к выводу о том, что к дисциплинарной ответственности ФИО2 был привлечен обоснованно, суд приходит к выводу о том, что премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в период с 16.05.2022 по 15.06.2022 в размере 7 359,06 руб., ему обоснованно не выплачивалась.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Демич