Дело № 2а - 231 / 2025 год
УИД 73RS0006-01-2025-000326-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Кашициной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Барышского городского суда Ульяновской области по гражданскому делу № 2-755/2022, о признании незаконным и об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП от 13 мая 2025 года,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении решения Барышского городского суда Ульяновской области по гражданскому делу № 2-755/2022 по его иску к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком. Кроме этого просил признать незаконным отменить постановления об окончании исполнительного производства № № от 13 мая 2025 года в отношении должника ФИО3
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в связи с уклонением должника ФИО3, препятствующей ему в общении с ребенком, от исполнения решения суда, он направил в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району ФИО2 ходатайство о наложении на неё штрафа.
Вместо наложения штрафа судебный пристав-исполнитель постановлением от 18 января 2024 года наложил запрет на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Территориальному органу ФМС было поручено не производить действия по регистрации в указанном жилом помещении иных лиц.
06 мая 2025 года он направил в адрес судебного пристава-исполнителя посредством портала Госуслуг ходатайство о снятии вышеуказанного запрета, полагая, что данные ограничения не соотносятся с предметом исполнения и никак не влияют на его общение с ребенком. Рассмотрев его ходатайство судебный пристав-исполнитель 13 мая 2025 года вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем не были приняты меры, направленные на реальное исполнение решения суда, в связи с чем полагает бездействие судебного пристава-исполнителя, а также постановление об окончании исполнительного производства незаконным
Судом к участию по делу в качестве административного соответчика определением от 27 мая 2025 года привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.
В судебном заседании административный истец, ФИО1 требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Дополнил, что хотя в настоящее время оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 13 мая 2025 года, а также постановление о наложении запрета на регистрационные действия с квартирой должника отменены, его права фактически не нарушаются, он продолжает поддерживать административный иск с целью побудить судебного пристава-исполнителя соблюдать законность при исполнении требований исполнительного документа и обеспечить исполнение решения суда.
Представитель УФССП России по Ульяновской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, а также судебный пристав ОСП по Барышскому району ФИО2 в суде административный иск не признали и пояснили, что при исполнении исполнительного документа о возложении на ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в общении с ребенком неисполнения решения суда со стороны должника не установлено. В связи с этим в силу ч.ч. 3 и 4 ст. 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № было окончено постановлением от 13 мая 2025 года. В связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий 28 мая 2025 года постановление об окончании было отменено. В результате повторного совершения исполнительных действий факт препятствий в общении с ребенком со стороны ФИО3 вновь не установлен. Таким образом, права ФИО1 судебным приставом-исполнителем не нарушены, в том числе и постановлением от 18 января 2024 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Установлены неоднократные факты неявки взыскателя по месту жительства ребенка в установленные судом даты общения для общения с сыном.
Должник ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя считает законными. Она не чинит ФИО1 препятствий в общении с сыном. Мальчик обеспечен мобильной связью, поэтому ФИО1 имеет возможность общаться с ребенком по телефону в любое время. Также она не препятствует и личному общению ФИО1 с сыном. Однако он сам не проявляет к этому интерес. В 2025 году он встретился с ребенком только один раз, хотя в г. Барыше бывал неоднократно.
Изучив представленные доказательства, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В частности, в соответствии с частью п. 2 ч. 2 статьи 62 КАС РФ административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что судебным приставом ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП допущено незаконное бездействие, вынесены незаконные постановления, нарушающие его права.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
При этом частью 3 статьи 109.3 Закона предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя.
Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП (л.д. 20-45) оно было возбуждено 14 марта 2023 года на основании заявления ФИО1, поступившего в ОСП по Барышскому району 10 марта 2023 года. Из акта совершения исполнительных действий от 07 апреля 2023 года следует, что ФИО3 не препятствует ФИО1 в общении с ребенком, в связи с чем 07 апреля 2023 года исполнительное производство было окончено.
20 октября 2023 года от ФИО1 поступило заявление, в котором он указывал на создание должником ФИО3 препятствий в его общении с ребенком, в связи с чем просил наложить на неё штраф. Аналогичное заявление направлено им в ОСП 05 ноября 2023 года.
24 октября 2023 года исполнительное производство возобновлено.
На основании отобранных у ФИО3 объяснений заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району взыскателю 17 ноября 2025 года направлен ответ, в котором указано, что наличие препятствий в общении ребенка с отцом не установлено.
18 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с квартирой, где проживает истица, расположенной по адресу: <адрес>, а также наложен запрет на регистрацию иных лиц в указанной квартире.
06 июня 2024 года ФИО1 вновь обратился в ОСП с заявлением, в котором указал на наличие препятствий в общении с сыном по телефону (заблокирован номер).
В объяснениях от 19 июня 2024 года ФИО3 данный факт опровергла.
07 февраля 2025 года, 21 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель составил акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что ФИО3 не чинит ФИО1 препятствия в общении с сыном. ФИО1 для общения с ребенком не явился.
Постановлениями от 13 мая 2025 года снят запрет на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу: <адрес> окончено исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).
После получения копии административного искового заявления постановлением от 28 мая 2025 года исполнительное производство возобновлено.
Из объяснений ФИО3 от 29 мая 2025 года, актов о совершении исполнительных действий от 02 июня 2025 года и 06 июня 2025 года следует, что должник не чинит взыскателю в общении с сыном. В установленное судом время для общения с сыном не явился.
В судебном заседании взыскатель ФИО1 не оспаривал, что в 2025 году забирал ребенка только один раз и препятствий в общении с сыном по телефону не имел.
С учетом приведенных выше норм закона и установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 13 мая 2025 гола было вынесено судебным приставом-исполнителем законно. К тому же к моменту рассмотрения дела в суде оно было отменено, что исключает возможность для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части.
Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках данного исполнительного производства, поскольку такое бездействие в судебном заседании не установлено. По всем фактам обращения ФИО1 проведены проверки, оснований для привлечения ФИО3 к ответственности не установлены.
Постановление от 18 января 2024 года о запрете на совершение регистрационных действий с квартирой, в которой проживает с семьей ФИО3 и которой ФИО1 считает незаконным, его права не нарушает и к моменту рассмотрения дела отменено.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу исполнителю ОСП по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Барышского городского суда Ульяновской области по гражданскому делу № 2-755/2022, о признании незаконным и об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13 мая 2025 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.С. Челбаева
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 г.