УИД 40RS0004-01-2025-000339-51

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>

Резолютивная часть оглашена 25 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРЕЙД-АВТО» к ФИО1 ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «ТРЕЙД-АВТО» к ФИО1 ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Multivan, принадлежащей на праве собственности ООО «Трейд-Авто», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Вольво S60, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля Вольво S60, государственный регистрационный знак №, ФИО1, которая нарушила п.9.10 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак №. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Трейд-Авто» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 374741 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух транспортных средств, автомобиля Вольво S60, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и под ее управлением, полис ОСАГО отсутствует, и автомобиля Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ООО «Трейд-Авто» и под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия данные автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1, водитель автомобиля Вольво S60, нарушавшая п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак №, является ООО «Трейд-Авто».

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля Вольво S60, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Однако ответчик не застраховала свою гражданскую ответственность в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно выводам заключения ООО «Сервис-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак №, составляет 374 741 рубль.

Ответчик представленное заключение не оспаривал, своих возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключении ООО «Сервис-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований сомневаться в обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Трейд-Авто» о взыскании с ФИО1 суммы восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению в размере 374741 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11869 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «Трейд-Авто» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 374741 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот сорок один) рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11869 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий