УИД 23RS0024-01-2022-003935-26
К делу №2а-2616/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Т.А.
при секретаре Щербатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП.
Административные исковые требования мотивирует тем, 13.05.2022 года в Крымский РОСП Краснодарского края был предъявлен исполнительный лист по делу №2-3596/21/163, выданный 16.12.2021 года мировым судьей судебного участка №163 Крымского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2874769817 с ФИО3, 16.05.197 года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ее бездействие, по мнению административного истца заключается в следующем:
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, существующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника ин не производились действии по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместно собственностью.
А поэтому административный истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями, и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, направить запрос в ОЗАГС, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание административный истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на заявленные требования, в которых просила суд в иске отказать.
Представитель административного ответчика ГУ УФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 17.06.2022 года было возбуждено исполнительное производство №70826/22/23046-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 26 908,2 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Сторонам направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, которое взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» получил посредством электронного документооборота 17 июня 2022 года, должнику направлено посредством почтовой корреспонденции.
Требования исполнительного документа должником в добровольный срок, выполнены не были, в связи с чем на основании статей 12,14 Федерального закона от 21.07.1997 года №118 –ФЗ «О судебных приставах» статей 6,64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитно-финансовые организации, а также имущества зарегистрированного за должниками на праве собственности.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны следующие запросы: на предоставление информации о должнике и его имуществе, о сведениях о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в банки, запрос в ГУВД МВД России, запрос о счетах должника, запрос ФНС и ЕГРИР, запрос ФНС 2-НДФЛ, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, запросы в ЗАГС о перемене имени и семейном положении, запрос в УФМС, запрос оператору связи.
Согласно полученных ответов из регистрирующих органов за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.
В соответствии с ответом Пенсионного фонда РФ ФИО3 работающей либо пенсионером не значится.
В соответствии со ст.70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»в результате полученных положительных ответов, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ст.67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренные названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Между тем, в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.
Кроме того, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах». Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельства дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, отсутствует
Уклонение должника от исполнения судебного решения не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом не представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершал, а поэтому оснований полагать, что он бездействовал, у суда не имеется.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающиеся денежные средства, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.
Судья