УИД 11RS0008-01-2023-001378-34 № 2-1232/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 28 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей, судебных расходов в размере 2 240,60 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей с условием о сроке возврата ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 365% годовых. Право требования по договору займа перешло к АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

В судебном заседании представитель истца участия не принял, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном в суд заявлении указал, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов согласен, положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронной форме путем акцептирования оферты, сумма займа по которому составила <данные изъяты> рублей, срок возврата – 30 дней, проценты за пользование займом - 365% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» исполнило свои обязательства по договору в части предоставления ответчику денежных средств, перечислив сумму займа на счет (банковскую карту). Ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от невозвращенной суммы долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов у него перед ООО МКК «КапиталЪ-НТ» образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком ФИО1, перешли АО «ЦДУ».

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, штраф (пени) - <данные изъяты>.

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая обоснованность заявленных требований, признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В связи с этим суд принимает признание иска.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, штраф (пени) - <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (сумма указанных расходов подтверждается платежными поручениями), а также расходы на отправку почтовой корреспонденции, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 075 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 165 рублей 60 коп., всего 64 740 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 г.

Председательствующий О.Н. Судовская