Дело № 2-577/2025 УИД 63RS0038-01-2024-002468-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 27 января 2025 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Когановской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Таксинком» и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец – публичное акционерное общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таксинком» (далее – ООО «Таксинком») и ФИО1, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 115 776 рублей, расходы по оплате госпошлины и проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на присужденную в пользу истца сумму с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование своих требований истец указал, что 23.11.2022 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки № принадлежащим на праве собственности ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки, модели №. Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем марки № на основании Договора ОСАГО, заключенного с ООО «Таксинком», был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Во исполнение своих обязательства по договору ОСАГО истец произвел выплату страхового возмещения в размере 115 776 рублей. Между тем, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты автомобиля марки №. В связи с этим, по мнению истца, имеются предусмотренные пунктом «и» статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона «Об ОСАГО») для взыскания с примирителя вреда убытков в размере выплаченной истцом суммы страхового возмещения.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 79), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 и третье лицо – ФИО3, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает их надлежащим образом уведомленными о судебном заседании, об отложении судебного заседания указанные лица не просили, в связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ООО «Таксинком» - ФИО4, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возражала.
Заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Таксинком», изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 10 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля марки, модели <данные изъяты>
В результате которого получил механические повреждения автомобиль марки, модели <данные изъяты>
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут у <адрес> ФИО3 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на главную на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству марки, модели <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП.
На момент ДТП риск гражданской при управлении автомобилем марки <данные изъяты> был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В связи с этим, признав событие, в результате которого был поврежден автомобиль марки, модели <данные изъяты>, страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 115 776 рублей ( том I л.д. 18, 42).
Также из материалов дела следует, что 01.08.2022 между ООО «ТаксИнком» (Агентом) и ФИО1 (Принципалом) заключен Агентский договор № по условиям которого Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала следующие действия:
- осуществляет поиск арендаторов для заключения договоров аренды ТС без экипажа и иных договоров, не связанных с отчуждением / ограничением прав собственности на ТС Принципала;
- заключает с арендаторами договоры аренды транспортного средства без экипажа;
- осуществляет взаимодействие со страховыми компаниями по вопросам страхования ТС Принципала и получения страховых выплат,
а Принципал обязался выплатить Агенту вознаграждение за совершенные действия (том I л.д. 125-131).
В соответствии с этим Договором ФИО1 передал ООО «ТаксИнком» автомобиль марки <данные изъяты>
12.08.2022 между ООО «Таксинком» (Арендодателем) и ФИО3 (Арендатором) заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, по условиям которого ООО «ТаксИнком» передало во владение и пользование ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», на который истец ссылается во обоснование своих требований, К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В указанной норме приведен исчерпывающий перечень транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 01.07. 2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Статьей 15 того же Закона предусмотрена периодичность прохождения технического осмотра различных транспортных средств, в том числе грузовых автомобилей.
В то же время, неисполнение обязанности по прохождению технического осмотра влечет возникновение у страховой компании права на регрессное требование только в отношении транспортных средств, прямо указанных в подпункте «и» пункта 1 статьи 14 закона «Об ОСАГО», а не всех транспортных средств, указанных в Законе о техническом осмотре.
Расширительное толкование заявителем подпункта «и» пункта 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», при котором к транспортным средствам, поименованным в данной норме, он относит все транспортные средства – основано на неверном применении указанной нормы.
В то же время транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП, оснащено менее чем восьмью местами для сидения, а следовательно, не относится к тем транспортным средствам, отсутствие у которых действующей диагностической карты на дату ДТП дает страховщику право регрессного требования к примирителю вреда в соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Таксинком» и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.07.2025.
Судья