Решение по делу № 2-31/2021 от 22.06.2022 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, процентов, возложении обязанности.

Дело № 2-7/2022

25RS0030-01-2020-000252-05

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, процентов, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 01.10.2017 года для трудоустройства в фитнес клуб «Эволюшн» по адресу: пгт. ёжная, 9 на должность фитнес- инструктора обратился к ИП ФИО2, и получив от него согласие и с этого же дня был допущен к работе, приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, условия трудового договора были оговорены устно. В его обязанности входило проведение индивидуальных и групповых занятий с посетителями –клиентами фитнес- клуба.

По условиям трудового договора, размер заработной платы определен был в процентном отношении от выручки, которая зависела от размера поступившей в кассу заведения от посетителей за посещение занятий, в среднем заработная плата составляла 60 000 рублей в месяц, платежных документов на получение заработной платы ответчик не составлял, расчетных ведомостей не выдавал, разногласий межу ним (Донецким) и ответчиком по заработной плате не возникало.

В начале ноября 2019 года из сети «Интернет» ему (Днецкому) стало известно, что фитнес клуб с 01.12.2019 года прекращает свою работу на неопределенное время, при этом ответчик лично никого из сотрудников клуба не предупреждал, ему (Донецкому) было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Истец полагает, что он исполнял свои трудовые обязанности с 01.10.2017 года по 30.11.2019 года.

При увольнении ответчик не выплатил ему (Донецкому) компенсацию за неиспользуемый отпуск.

Как указывает истец, его общий трудовой стаж составляет 2 года 1 месяц, с 01.10.2017 года по 30.11.2019 года, право у него на оплачиваемый отпуск возникло по истечению 11 месяцев, то есть 01.09.2018 года, а всего за период работы ответчик должен был предоставить 2 отпуска, продолжительностью 28 дней каждый, всего 56 дней, а также на оставшиеся три отработанных месяца, за каждый из которых положено по 2,33 дня, то есть всего 6,99 дней, то есть примерно 7 дней, с учетом того, что средний недельный заработок составлял 15 000 рублей, следовательно, среднемесячный заработок составил 60 000 рублей, среднедневной заработок составил 2047,78 рублей (60000х12=720000/12/29.3), количество неиспользованных дней -63 дня, следовательно, размер компенсации составляет 129 010, 24 рублей.

Кроме того, как указывает истец, приведенные им обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик фактически ликвидировал предприятие, а в таком случае в соответствии со ст. 178 ТК РФ работникам при увольнении предусмотрена выплата выходного пособия в размере 120 000 рублей, то есть в размере двух среднемесячных заработков.

Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 за период работы с 01.10.2017 года по 30.11.2019 год, взыскать с ответчика выходное пособие в размере 120 000 рублей, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 129 010, 24 рублей, возложить на ответчика обязанность произвести в Пенсионный Фонд РФ отчисления за весь период работы у ИП ФИО2

Впоследствии истец уточнил исковые требования, предоставил новый расчет и указал, что размер его заработной платы в 60 000 рублей складывался из должностного оклада, процентного соотношения от выручки клуба за посещения занятий, процента от выручки реализованной спорт - продукции и других параметров.

Истец уточнил расчет компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия и полагает, что при увольнении ответчик должен был ему выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск - 146 875,05 рублей, выходное пособие – 136 617,12 рублей.

Также истцом, помимо ранее заявленных исковых требований, заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; возложении обязанности внести в его трудовую книжку запись о трудовой деятельности в должности фитнес- тренера за период с 01.10.2010 года по 30.11.2019 года, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 492 800 рублей, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование невыплаченными денежными средствами в размере 146 830 рублей, сумму за невыплаченные проценты с продаж спортивного питания (размер истцом не указан).

В судебном заседании истец, его представитель по устному заявлению ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец указал, что работал у ответчика с 01.10.2017 года, проводил тренировки, пояснил, что и в 2017 года с ответчиком заключал трудовой договор, что-то подписывал, копия договора осталась у ответчика, при этом в договоре было указано, что он обязан вести тренировки, заниматься спортивным питанием, в договоре было указано, что стоимость тренировки 500 рублей, групповая 2000 рублей с человека, он действительно за тренировку получал фиксированную оплату в размере 500 рублей, за групповую 2000 рублей.

Изначально заработную плату получал в конце рабочего дня через администратора в кассе спортивного клуба, потом раз в неделю, записывался в какой-то ведомости при получении денежных средств.

В августе подписал с ИИП ФИО2 новый трудовой договор, где была указана его должность фитнес- директора и ему начислялись бонусы за продажу спортивного питания в размере 100%, доходы за продажу питания заносил в тетрадь.

В ноябре 2019 не писал заявление об увольнении по собственному желанию, в бланке заявления отказался ставить свою роспись. Трудовую книжку ответчик изначально отказывался принимать, в настоящее время она у него (Донецкого). Подтверждает, что ответчик ему на банковскую карту при увольнении перевел около 13 000 рублей, но что это за денежные средства, ему неизвестно, скорей всего это заработная плата за ноябрь, какие-то остатки долга, за время работы, ему (Донецкому) ни разу отпуск не предоставляли.

Также в судебном заседании истец пояснил, что 01.03.2018 года не писал заявление о приеме на работу в фитнес – клуб.

Представитель истца ФИО3 пояснила, что в данном случае истец был уволен в связи с ликвидацией предприятия, в связи с чем ему положена при увольнении выплата выходного пособия. Также представитель пояснила, что факт трудовых отношений между Донецким и ответчиком подтверждается тем, что Донецкий имел ключ от входной двери спортзала, мог утром самостоятельно открывать дверь, при этом сам клуб находился под охраной, каждый тренер имел свой код, чтобы закрывать и открывать клуб, при этом самостоятельно ставили клуб под охрану и снимали с сигнализации.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, представила отзыв на иск, в котором указала, что истец выразил свою волю на заключение трудовых отношений с ИП ФИО2 путем подачи заявления от 01.03.2018г. о приеме его в качестве тренера на 0.5 ставки. Этой же датой работодателем был издан приказ о приеме на постоянную работу истца тренером в спорт-клуб, в приказе имеется собственноручная подпись истца об ознакомлении.

Ответчик не отрицал факта трудовых отношений и совершал в рамках данных отношений все действия, предусмотренные трудовым, налоговым и пенсионным законодательством применительно к работнику. А именно, ответчик вел табель учета рабочего времени, начислял и выплачивал заработную плату, исчислял с суммы заработной платы НДФЛ и перечислял его в бюджет соответствующего уровня, представлял отчетность в отношении исчисленной заработной платы и удержанного НДФЛ, истец не доказал того, что он был трудоустроен в ИП ФИО2 с 01.10.20217 года.

Истец при подаче заявления о приеме на работу 01.03.2018г. предъявил трудовую книжку, но на хранение ИП ФИО2 ее не отдал. В судебном заседании он подтвердил факт того, что трудовая книжка находится у него на руках. Ни в момент прекращения трудовой деятельности, ни впоследствии, вплоть до настоящего времени он к ИП ФИО2 с трудовой книжкой для внесения соответствующей записи не приходил.

Кроме того, как указано выше, запись может быть внесена только за время фактической работы истца в должности тренера с 01.03.2018года (дата заявление о приказа) по 29.11. 2019 года – даты окончательного расчета.

При первом же обращении истца с представлением трудовой книжки соответствующие записи будут сделаны, поэтому данное требование не подлежит удовлетворению – вины ответчика в том, что записи в трудовой книжке отсутствуют полностью лежит на истце.

В конце ноября 2019г. ИП ФИО2 Д,В. Для клиентов спорь-клуба, которые внесли абонементные платежи на период посещения клуба в декабре информацию о том, что с 1 декабря клуб закрывается, при этом вопрос об увольнении числящихся в штате спорт-клуба работников с 01.12. 2019 года не стоял, так как необходимо было произвести ревизию, отремонтировать и законсервировать работ спортивное оборудование для его надлежащего хранения, кроме того, ответчик намеревался в помещениях клуба с 2020 года заняться деятельностью по реализации спортивного питания.

Истцу было предложено заняться подготовкой и оформлением необходимых документов и перейти на должность продавца по продаже спортивного питания. Однако, как следует из акта от 29.11.2019 года, истец отказался от перехода на иные условия труда и отказался расписаться в приказе об увольнении. Более того, истец не вышел на работу с 30.11.2019 года, что он сам не отрицает, поскольку в своих исковых требованиях указывает на факт прекращения трудовых отношений с 30.11.2019 года, то есть истец выразил волю на прекращение трудовых отношений с ИП ФИО2 с 30.11.2019 года

В связи с фактическим прекращением трудовых отношений с истцом был произведен полный расчет исходя из отработанного времени и 0.5 тарифной ставки в размере 9000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцу был предоставлен очередной отпуск за отработанное время с 01.03. 2018 года по февраль 2019 года (записка-расчет от 10.04.2019 года), с указанной суммы отпускных произведено исчисление НДФЛ, отпуск предоставлен с 15.04. по 14.05. 2019г. и дополнительный отпуск с 15.05. по 22.05.2019 года.

Аналогичный расчет был произведен при прекращении трудовой деятельности (записка-расчет от 29.11.2019 года, сумма перечислена истцу на карточку 03.12.2019 года.

Кроме того, истцом неверно взят заработок для исчисления выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск: согласно штатному расписанию от 01.03.2018 года тарифная ставка тренера утверждена в размере 8750 рублей + РК 2625 рублей + ДВ надбавка 2625 рублей, всего при полном рабочем дне 14000 рублей (в расчете истца 14000 рублей указан как тарифная ставка, кроме того, истец работал на 0,5 ставки согласно его заявлению.

Согласно штатному расписанию от 01.05.2018 года тарифная ставка тренера утверждена в размере 9000 рублей при рабочем дне по 0,5 ставки, что соответствует представленным ответчиком записках-расчетах.

Ответчик представил доказательства того, что им в соответствии с действующим законодательством все работники, включая истца, были зарегистрированы в ПФР. Ответчик ежемесячно производил перечисление взносов в ПФР, что подтверждается отчетностью в виде: сведений по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета; сведений о страховом стаже застрахованных лиц; расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам;

Как следует из искового заявления и расчета о размере невыплаченных сумм заработной платы истец просит взыскать ее за период 01.03.2018 года по 31.12.2019 года Указанные исковые требования заявлены истцом 23.05.2022 года, ранее в рамках данного дела не заявлялись, то есть являются новыми требованиями, в связи с чем истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, установленный ст. 392 ТК РФ.

Истцом 23.05.2022 года заявлено новое требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с суммы неполученной им, как он утверждает заработной платы за период с 01.03.2018 года по ноябрь 2019 года

Указанное требование является производным от требования о взыскании заработной платы, которое, как указано выше, не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой права в рамках ТК РФ. Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, то не подлежит удовлетворению и производное от основного требование.

Вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, регламентируются статьей 236 ТК РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в указанном случае не основаны на законе.

Поскольку не подлежат удовлетворению все заявленные требования, то и оснований для компенсации морального вреда нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что в период с октября 2017 года по декабрь 2019 года работала в клубе «Эволюшн» в пгт. Славянка в должности вместе с Донецким Мечиславом, который работал фитнес - тренером. Она не знает, заключался ли в октябре 2017 года с Донецким трудовой договор, администраторы были трудоустроены официально, ей была внесена запись о приеме на работу в трудовую книжку, на каких условиях работали тренеры, ей неизвестно. Ей известно, что тренеры забирали деньги в качестве оплаты из кассы после окончания тренировок из денег, которые вносили посетители за тренировки фитнес клуба. За время работы, не видела, чтобы Донецкий уходил в отпуск. График рабочего времени в клубе велся, но тренера работали индивидуально, если пришел клиент, они выходили на работу. Выручку с кассы снимал сам ФИО2, его доход составляла плата клиентов за посещение клуба, а то, что вносили клиенты плату за тренировки, распределялось между тренерами. Тренера, еще помимо проведения тренировок, следили за спортивным оборудованием. Вообще тренера приходили на работу по согласованию с клиентом или по звонку, есть клиент, они пришли, потренировали и ушли, нет клиентов сидят дома, на работу не приходят.

В спорт-клубе продавалось спортивное питание, которое находилось в холле клуба за витриной, ФИО2 знал, что такое питание продается, но сам ФИО2 не завозил питание, оплата проходила через кассу, ей неизвестно, каким образом проходило распределение денежных средств, полученных от продажи питания между ФИО2 и Донецким. Действительно она в специальной тетради дела записи сколько было оприходовано денежных средств за питание. Денежные средства отдавала Донецкому.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с Донецким она работала с сентября или октября 2017 года по 2019 год в фитнес клубе «Эволюшн», тренером. Заработная плата выдавалась владельцем клуба ИП ФИО2 наличными, велись ведомости выдачи заработной платы, по ее мнению не совсем официальные, администраторы вели учет количества отработанного тренером времени, и в зависимости от отработанных часов начислялась заработная плата. Она не видела, чтобы Донецкий был в отпуске. Ей известно, что в спортклубе продавалось спортивное питание, в клубе стояли стеклянные витрины с питанием, руководителю было известно о продаже.

30 ноября 2019года из Интернета узнали, что клуб с 01 декабря закрывается, никого из работников в известность не поставили.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющего отграничить от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 01.03.2018 года написал заявление на имя ИП ФИО2 о приеме его на работу в качестве тренера на 0.5 ставки. Этой же датой работодателем был издан приказ о приеме на постоянную работу истца тренером в спорт-клуб, в приказе имеется собственноручная подпись истца об ознакомлении (л.д. 62-63).

Доводы истца о том, что он писал данное заявление не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются голословными.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факта трудовых отношений, ИП ФИО2 совершал в рамках данных отношений все действия, предусмотренные трудовым, налоговым и пенсионным законодательством применительно к работнику ФИО1, а именно вел табель учета рабочего времени, начислял и выплачивал заработную плату, исчислял с суммы заработной платы НДФЛ и перечислял его в бюджет соответствующего уровня, представлял отчетность в отношении исчисленной заработной платы и удержанного НДФЛ, что подтверждается табелями рабочего времени за период с марта 2018г. по ноябрь 2019 года (л.д. 65-76); штатными расписания на 01.03.2018 года и на 01.05.2018 года, согласно которым в штате спорт-клуба введены 2 единицы тренеров (л.д. 77); графиком отпусков (л.д.57) реестром сведений о доходах физических лиц за 2018, 2019 года и о НДФЛ (протоколы приема НДФЛ от 15.01.2020 года (л.д. 36,-38, 29-31); расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2018, 2019 года (32-34, 39-40, 43-46, 39-54), представленным в налоговый орган в порядке электронного документа, усиленного электронной подписью, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде (л.д. 56); сведениями о страховом стаже для ведения индивидуального персонифицированного) учета за 2019 года (протокол входного контроля от 15.01.2020 года) (л.д. 35).

Так, согласно приказу о приеме на работу№ 1 от 01.03.2018 года, истец был принят на постоянной основе в спорт-клуб на должность тренера с оплатой с учетом районного коэффициента – 30% и ДВ надбавкой – 30% - 14 000 рублей.

С указанного времени ответчик стал ежемесячно выплачивать истцу заработную плату, удерживая из нее в качестве налогового агента налог на доходы физического лица, отчисления в Пенсионный Фонд РФ, что подтверждается вышеуказанными документами.

Согласно объяснениям истца в начале ноября 2019 года, из сети Интернет ему стало известно о том, что Фитнес-клуб «Эволюшн» прекращает свою работу с 01.12. 2019 года на неопределенное время. При этом ответчик никаких объявлений об этом не делал, поставив перед фактом закрытия клуба. На вопрос о производстве расчета при увольнении, в том числе за неиспользованные отпуска, о выдаче документов, подтверждающих период работы - было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно представленного в материалы дела акта от 29.11.2019 года за подписью ИП ФИО2 и его сотрудников следует, что 29.11.2019 года в 16.00часов по адресу местонахождения клуба «Эволюшн», тренер ФИО1 был лично ознакомлен с приказом о прекращении работы спорт- клуба, а также с предложением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с ним 01.03.2018 года и продолжением работы в качестве продавца спортивного питания с той же оплатой труда с режимом рабочего времени на ? ставки, которая вводится с 01.01.2020 года. Однако Донецкий отказался от предложения об изменении сторонами условий трудового договора, отказался написать заявление об отказе от работы на иных условиях, чем предусмотрено трудовым договором, ему было предложено расписаться в приказа № 11 от 29.11.2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении). Приказ был зачитан лично ФИО2 и передан Донецкому для личного ознакомления в присутствии комиссии. ФИО1 расписаться в приказе о прекращении трудового договора (увольнении) отказался (л.д. 209).

Согласно приказу № 11 от 29.11.2019 года ФИО1 уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) – отказ работника от продолжения работы в новых условиях, произвести ФИО1 расчет за отработанное время, включая компенсацию за неиспользованный отпуск (л.д. 210).

Однако, как следует из записки - расчета от 29.11.2019 года, ФИО1 уволен с 30.11.2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В связи с фактическим прекращением трудовых отношений, с истцом был произведен полный расчет исходя из отработанного времени и 0.5 тарифной ставки в сумме 9000 рублей

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика и подтвердил сам ФИО1, с 30.11.219 года он на работу в спорт- клуб больше не вышел, в дальнейшем до настоящего времени своего увольнения в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, в суде установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 с 01.03.2018 года по 30.11.2019 года сложились трудовые отношения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и ни ответчиком, ни его представителем не оспариваются.

На основании изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в должности тренера фитнес клуба «Эволюшн» в вышеуказанный период времени, трудовые отношения не отрицались ответчиком, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не требуют дополнительного установления данного факта, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений за указанный период подлежат отклонению по причине отсутствия спора по данному требованию.

В то же время истцом, не представлено доказательств наличие трудовых отношений с 01.10.2017 года по февраль 2018 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, показала, что истец получал деньги за тренировки, которые он по собственной инициативе проводил с гражданами в спорт-клубе ответчика, и указанные деньги не являлись доходами ИП ФИО2, следовательно, за данные услуги ИП ФИО2 не исчислял и не выплачивал заработную плату. Если данные услуги для граждан истец начал оказывать до подачи заявления о приеме его на работу в ИП ФИО2 (01.03.2018г.), то это в соответствии с ТК РФ не может считаться допуском его к работе в порядке части 3 статьи 16 ТК РФ.

При этом, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО5, истец приходил в спорт – клуб, только тогда у него было назначена тренировка с определенным клиентами, либо назначены групповые тренировки.

Кроме того, в судебном заседании из пояснений самого истца следует, что в указанный период он осуществлял тренерскую деятельность в здании фитнес клуба «Эволюшн», принадлежащем ИП ФИО2», при этом доказательств заключения трудового договора не представил.

Как следует из пояснений истца и представителем ответчика не оспаривается, истец проводил тренировки в фитнес - клубе, по окончании проведения занятий получал фиксированную плату в размере 500 рублей за проведение персональной тренировки и за проведение групповой тренировки – 2000 рублей за час.

Вместе с тем, истцом не оспорено, что плата за тренировки ответчиком не приходовалась в кассу. Согласно пояснениям представителя ответчика, посетители посещали фитнес клуб «Эволюшн», вносили оплату ИП ФИО2, состоящую из стоимости входа в клуб. Оплату стоимости тренировок в полном объёме получал ФИО1 ИП ФИО2 истицу каких-либо поручений не поступало, заработную плату на постоянной основе в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, не устанавливал и не выплачивал.

Факт выполнения истцом в спорный период времени разовых, либо систематических тренировок с посетителями клуба, равно работ по указанию или просьбе или с согласия ИП ФИО2 не свидетельствует, что у истца возникли трудовые отношения непосредственно с ИП ФИО2, со стороны которого не установлено совершения каких-либо действий, послуживших основанием для возникновения с истцом трудовых отношений.

Как пояснил в судебном заседании истец, в указанный период времени, по согласованию с ИП ФИО2, в рамках исполнения своих трудовых обязанностей, осуществлял продажу спортивного питания.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 в августе 2019г. обращался в целях получения услуги по налаживанию бизнеса в Consulting group «FITNESS VOSTOK». Согласно ответу руководителя Consulting group «FITNESS VOSTOK» ФИО7 работы проводили сотрудники ФИО8 и ФИО9

В результате обследования и анализа сложившейся практики работы клуба были выявлены следующие недостатки, которые приводили к убыточности клуба.

При изучении ежедневной работы клуба было установлено, что тренер ФИО1 продает посетителям клуба препараты, которые рекламирует как здоровое питание или основу для наращивания мышечной массы, доходы от продажи последний забирал себе

ИП ФИО2 не осуществляет деятельность по продажам вышеуказанных препаратов, не выполнял их закупку и не отвечал за их качество (л.д. 120)

Из ответа на запрос представителя ИП ФИО2 от 19.10.2020 ООО «БЭСТ-Аудит» следует, что ИП ФИО2 начал осуществлять вид деятельности «Проведение занятий по физической культуре и спорту» с октября 2017г., в качестве системы налогообложения им выбрана патентная система, применение которой предусмотрено главой 26 5 Налогового кодекса РФ.

За период с момента начала указанной деятельности ответчиком оформлены патенты на период с 01.10.2017 по 31.12.2017, на 2018г. и 2019г, действовали патенты сроком на 12 месяцев - с 01 января по 31 декабря.

Положениями пункта 1 статьи 346.53 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики в целях подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 настоящего Кодекса ведут учет доходов от реализации, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, в книге учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Учет доходов в рамках патентной системы налогообложения за 2017-2019гг. велся в специализированной программе «Проффит». Названная программа позволяет учитывать поступления наличных и безналичных денежных средств в оплату услуг, которые предоставлялись клиентам спортклуба непосредственно в рамках предпринимательской деятельности ИП ФИО2 На основании данных программы «Проффит» формировались книги учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, нарастающим итогом за каждый день работы спортклуба. Иные поступления денежных средств, не связанные с предпринимательской деятельностью ИП ФИО2, отраженные в программе «Проффит», в соответствии с налоговым законодательством не включались в книгу доходов по патенту. В отчете по оплатам администраторов (программа «Проффит») помимо доходов ИП ФИО2, отражались оплаты за услуги, которые тренеры по личной договорённости с посетителями клуба оказывали им, а именно: услуги тренера, индивидуальные занятия с тренеров, групповой абонемент, товары, (без категории), спортивное питание и т.д. Так, в книге доходов по патенту за 2017 год общая сумма дохода за налоговой период вила 340 940 руб., что соответствует данным Отчета по оплатам администраторов с итогами за од с 01.10. 2017 года по 31.12. 2017 года, в том числе: оплата наличными, продажа подарочных сертификатов - 1 000 руб., посещение зала с учетом возврата - 207 065 рублей (208065-1000), посещение зала - 54 175 рублей, продажа индивидуальных абонементов -16 450 рублей; посещение зала - 54175 рублей, продажа индивидуальных абонементов -16 450 рублей.

Доходы в книгах по патентам за 2018-2019 гг. соответствуют данным отчетов по оплатам администраторов, денежные средства, поступающие в оплату иных услуг, не оказываемых в рамках предпринимательской деятельности ИП ФИО2 не поступали в кассу предпринимателя ежедневно их забирали тренеры, которые набирали группы для тренировок самостоятельно из числа посетителей клуба либо проводили индивидуальные занятия с данными посетителями. Ответственность за учёт и распределение таких поступлений ИП ФИО2 не нес.

Трудовые отношения с тренером ФИО10 не заключались, заявление о приеме на работу и другие документы, необходимые для оформления трудового договора ею не предоставлялись.

В отношении доходов, которые выдавались администраторами тренерам согласно проведенным им занятиям (оказанным услугам), предприниматель ФИО2 не являлся источником выплаты дохода и не признавался налоговым агентом. Данная позиция изложена в Письме Минфина РФ от 19.04.2019 №. ИП ФИО2 применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в отношении продажи ювелирных изделии в магазинах. С марта 2020 года в налоговой декларации по ЕНВД отражается доход от продажи товаров - спортивное питание. До марта 2020г. ИП ФИО2 не осуществлял деятельность по закупке, спортивного питания и его реализации на территории спортклуба. Начисление заработной платы, расчет сумм страховых взносов и налога на доходы физических лиц с доходов работников спортклуба производились согласно табелям учета рабочего времени и действующего штатного расписания (л.д. 122-123).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком об установлении: круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного суду не представлено, оснований согласиться с заявленными требованиями в части установления трудовых отношений за период с 01.10.20217 года по 28.02.2018 года истца, у суда не имеется.

Само по себе проведение тренировок в здании фитнес клуба, принадлежащем ИП ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, доказательством возникновения трудовых отношений служить не может, поскольку материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца об увольнении в связи с ликвидацией организации )п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно выписке из ЕГРИП № по состоянию на 30.06.2021 года (л.д. 170-173) сведений о прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2 не имеется, в связи с чем оснований для выплаты истицу при увольнении выходного пособия не имелось.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истец при подаче заявления о приеме на работу 01.03.2018 года предъявил трудовую книжку, но на хранение ИП ФИО2 ее не отдал.

В судебном заседании истец подтвердил факт того, что трудовая книжка находится у него, ни в момент прекращения трудовой деятельности, ни впоследствии, вплоть до настоящего времени он к ИП ФИО2 с трудовой книжкой для внесения соответствующей записи не приходил.

Кроме того, как указано выше, запись может быть внесена только за время фактической работы истца в должности тренера с 01.03.2018года (дата заявление о приказа) по 29.11. 2019 года – даты окончательного расчета.

Поскольку в судебном заседании истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от обязанности о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, о выполняемой работе, об увольнении с работы за период с 01.03.2018года (дата заявление о приказа) по 29.11.2019 года, оснований для удовлетворения требований о внесении записей в трудовую книжку о работе истца за период с 01.03.2018 года по 29.11.2019 года не имеется, как и не имеется оснований внесения записи за период с 01.10.2017 года по 28.02.2018 года, поскольку за указанный период факт трудовых отношений не установлен.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользуемый отпуск, суд принимает во внимание, что как следует из материалов дела истцу, согласно графику отпусков (л.д. 57) был предоставлен очередной отпуск за отработанное время с 01.03. 2018 года по февраль 2019 года (записка-расчет от 10.04.2019 года), начислено 13 200 рублей с указанной суммы отпускных произведено исчисление НДФЛ, отпуск предоставлен с 15.04 по 14.05. 2019 года и дополнительный отпуск с 15 по 22.05.2019 года (л.д. 58). При этом расчет отпускных произведен с учетом тарифной ставки тренера, утвержденной штатным расписанием в размере 8 750 рублей+ 2625 рублей (районный коэффициент) 2625 рублей (ДВ надбавка), всего при полном рабочем дней 14 000 рублей, истец работал на 0,5 ставки, согласно его заявлению.

Согласно штатному расписанию от 01.05.2018 года тарифная ставка тренера утверждена в размере 9 000 рублей при рабочем дне по 0,5 ставки, что указано в представленных записках-расчетах.

Как следует из данных предоставленных Пенсионным фондом РФ по Приморскому краю, истец в апреле 2019 года истцу перечислено в счет заработной платы 15172,41 рублей (л.д. 107), а согласно справке о доходах и суммах налога истца за 2019 год, истец в апреле 2019 года имел доход 11 058, 12 рублей, то есть данная сумма определена с учетом начисленных отпускных за минусом НДФЛ за вышеуказанный период (л.д. 15).

Истцу при прекращении трудовой деятельности (записка-расчет от 29.11.2019 года) начислена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2019 года по 29.11.2019 год в размере 15 059, 25 рублей (л.д. 60) и с учетом исчисление НДФЛ истцу на карточку 03.12.2019 года истцу перечислено на банковскую карту 13 480 рублей, что подтвердил в судебном заседании истец (л.д. 150).

Оснований полагать, что данная сумма была как остаток долга ИП ФИО2 перед ФИО1, как за работником, как полагал истец, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск.

Также суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности произвести перечисление в ПФР за весь период трудовых отношений, поскольку ответчик представил доказательства того, что им в соответствии с действующим законодательством все работники, включая истца, были зарегистрированы в ПФР.

Ответчик ежемесячно производил перечисление взносов в ПФР, что подтверждается отчетностью в виде сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, сведения о страховом стаже застрахованных лиц; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Кроме того, как следует из ответа ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю по состоянию на 16.04.2021 года в региональной базе данных персонифицированного учета за застрахованное лицо ФИО10 имеются сведения, предоставленные работодателем ИП ФИО2 с марта 2018 года по ноябрь 2019 года (л.д. 106-107).

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок на подачу данных исковых требований в отношении последней даты выплаты заработной платы за ноябрь 2019 года истек 29.11.2020 года, соответственно в отношении более ранних периодов он истек ранее этой даты.

Положениями статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям": судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Кроме того, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать, например, своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как следует из искового заявления и расчета о размере невыплаченных сумм заработной платы, истец просит взыскать заработную плату за период 01.03.2018 года по 31.12.2019 года, указанные исковые требования заявлены истцом 23.05. 2022 года, ранее в рамках данного дела указанные исковые требования не заявлялись, то есть являются новыми требованиями.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку с требованиями о взыскании недополученной заработной платы за период с 01.03.2018 года по 30.11.2019 года, то есть за пределами годичного срока с даты увольнения. При этом суд принимает во внимание, что первоначально ФИО1 обратился в суд с иными исковыми требованиями, при рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования о взыскании заработной платы за период 01.03.2018 года по 30.11.2019 года, то есть последний день обращения 30.11.2020 года, то есть срок обращения по этим требованиям пропущен.

Истцом не подано заявления о восстановлении срока на подачу нового требования и не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, то есть какие-либо объективные обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав в этой части, отсутствуют.

Истцом в судебном заседании 23.05.2022 года заявлено новое требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с суммы неполученной им, как он утверждает заработной платы за период с 01.03.2018 года по ноябрь 2019 года.

Между тем указанное требование является производным от требования о взыскании заработной платы, которое, как указано выше, не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой права в рамках ТК РФ, а так как не подлежит удовлетворению основное требование, то не подлежит удовлетворению и производное от основного требование.

Кроме того, вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, регламентируются статьей 236 ТК РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в указанном случае не основаны на законе.

Исходя из нормы статьи 237 ТК РФ, не установив обстоятельств нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В части заявленных требований о взыскании с ответчика суммы невыплаченных процентов с продаж спортивного питания, суд также не находит оснований для их удовлетворения, требования истцом не мотивированы, не представлены доказательства, что истцу действительно с учетом ранее установленных по делу обстоятельств, полагаются к выплате проценты с продаж спортивного питания, расчет указанных сумм не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, процентов, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья