63RS0№-20
12-343/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 02 августа 2023 года
Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление. Кроме того, в жалобе заявитель просит о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, поскольку узнал о нем лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления административного органа направлена в Центральный районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения, по существу.
В жалобе ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о наличии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. После чего обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой в том числе на оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако его жалоба определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была ему возвращена. Считает, что срок для обжалования пропущен им по уважительной причине.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения ходатайства о восстановлении срока. При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотреть в отсутствии заявителя.
Исследовав ходатайство о восстановлении срока обжалования и приложенные документы, а также дополнительно представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.
Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление в соответствии с которым ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе ФИО1 указал, что обжалуемое постановление он на руки не получал, поскольку ему оно не направлялось. О принятом постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в ГИБДД, поэтому жалоба на указанное постановление подана им за пределами срока обжалования.
Из представленных материалов дела следует, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявителю по адресу, отраженному в карточке учета транспортного средства – <адрес>, заказным почтовым отправлением. ДД.ММ.ГГГГ данное отправление (ШПИ: 4439446147340) возвращено в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в связи с истечением срока хранения.
Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, десятисуточный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ начал исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут.
Таким образом, ФИО1 предоставлялась возможность получить оспариваемое постановление по адресу, отраженному в карточке учета транспортного средства, однако ФИО1 данное право не реализовал по своему усмотрению. Не явившись за почтовой корреспонденцией, ФИО1 фактически отказался от получения копии постановления и от реализации своего права на его своевременное обжалование.
Учитывая, что иных объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, изученные материалы не содержат, и самим заявителем не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего определения.
Судья: ФИО2