РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2022 (УИД: 38RS0035-01-2021-000129-91) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профитстрой», Акционерному обществу «Сибирский проектный институт», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр строительной экспертизы» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профитстрой», Акционерному обществу «Сибирский проектный институт», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр строительной экспертизы» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка, площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, на земельном участке расположены два жилых дома, баня, мастерская, уборная, гараж. На смежном земельном участке ответчиком ООО «Профитстрой» ведется строительство объекта капитального строительства «Группа жилых домов в Адрес, вторая очередь строительства». При проведении строительных работ ответчиком вырыт котлован глубиной около 5 м., который пересек границы земельного участка домовладения истца, в результате чего значительная часть ограждения усадьбы обрушилась в котлован, строения оказались частично повисшими над котлованом, потрескались стены и фундаменты зданий, в том числе двух жилых домов истца. Истец полагает, что указанные повреждения стали следствием несоблюдения строительно-технических и противопожарных норм при строительстве объекта капитального строительства.

Причинно-следственная связь между причиненным ущербом и строительством объекта подтверждается выводами строительно-технического экспертного исследования № 41/20, которым также произведена оценка стоимости восстановительных работ. Кроме того, вышеизложенные обстоятельства доставляют истцу существенные морально-нравственные переживания.

Истец просит взыскать с ООО «Профитстрой» сумму причиненного материального ущерба в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Профитстрой» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика АО «Сибирский проектный институт» ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Сибирский центр строительной экспертизы», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав правовые позиции участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – ФЗ № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу ст. 35 ФЗ № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Из содержания приведенных норм ГрК РФ и ФЗ № 384-ФЗ следует, что ООО «Профитстрой», осуществляющее строительные работы на смежном земельном участке, должно обеспечить такое производство работ, которое было бы безопасным для истца.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 460 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома. На земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности два жилых дома, площадью 40,4 кв.м и 40,9 кв.м. Также на земельном участке истца имеются вспомогательные строения: гараж, баня, туалет, сарай, что отражается в заключении МУП «БТИ г. Иркутска» от 27.07.2020 №.

На смежном земельном участке с кадастровым номером №, ООО «Профитстрой» (застройщиком) осуществлено строительство объекта - «Группа жилых домов в Адрес, 2 очередь строительства» в настоящее время адрес объекта: Адрес (далее - Объект капитального строительства, Объект).

Проектная документация на строительство Объекта разработана ООО «Сибирский инновационный проектный институт».

Разрешение на строительство Объекта капитального строительства № от 23.06.2017 выдано Отделом выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска (т. 4, л.д. 196).

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию Объекта капитального строительства № от 31.03.2021 строительство группы жилых домов в Адрес очередь строительства. Блок-секция 1, завершено вводом Объекта в эксплуатацию (т. 3, л.д. 114-116).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт и размер понесенного ущерба, противоправность действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требования о взыскании ущерба в размере 1 114 964 руб. истцом представлено заключение строительно-технического экспертного исследования №, выполненное экспертом-строителем ФИО10 (ЧУ Научный специализированный Центр экспертиз и исследований «Альфа»), согласно которому: жилой дом лит. А по железобетонному монолитному малозаглубленному ленточному фундаменту проходят поперечные трещины шириной раскрытия до 1,0 мм, длиной до 0,5 м., ленточный фундамент имеет деформацию понижения в сторону строящегося 18-этажного жилого дома, внутри жилого дома уклон полов достигает 150 мм на расстоянии 2 м. (измерение произведено двухметровым строительным уровнем); жилой дом лит. Б по железобетонному монолитному малозаглубленному ленточному фундаменту проходят поперечные трещины шириной раскрытия до 0,8 мм, длиной до 0,4 м., ленточный фундамент имеет деформацию понижения (искривления) в сторону строящегося 18-этажного жилого дома, внутри жилого дома уклон полов достигает 40 мм на расстоянии 2 м. (измерение произведено двухметровым строительным уровнем).

Эксперт пришел к выводу о том, что причиной появления трещин в фундаменте, дальнейшее раскрытие и увеличение трещин (разрушение фундаментов) жилых дом, происходит по причине отрывки котлована ООО «Профитстрой» для устройства строительной площадки с устройством вертикальной стенки высотой 4,5 м. по границе участка (по ограждению) Адрес, без ее укрепления, забивки ударно-механическим способом железобетонных свай под жилой 18-этажный дом без укрепления отрытого вертикального откоса высотой 4,5 м. по границе участка (по ограждению участка) Адрес, без мероприятий по закреплению грунтов. Кроме того, недопустимый наклон полов, связанный с недопустимым прогибом или смещением прогонов полов, происходит по причине отрывки котлована ООО «Профитстрой» для устройства строительной площадки с устройством вертикальной стенки высотой 4,5 м. по границе участка (по ограждению) Адрес, без ее укрепления забивки ударно-механическим способом железобетонных свай под жилой 18-этажный дом без укрепления отрытого вертикального откоса высотой 4,5 м. по границе участка (по ограждению участка) Адрес, без мероприятий по закреплению грунтов. По состоянию на 2 квартал 2020 года произведена оценка стоимости восстановительных работ жилых домов в размере ........ руб.

Из заключения усматривается, что исследование проведено на основании визуального осмотра сооружений и копий документов, представленных истцом.

При этом в заключении не приведено обоснование исследования по выявлению причин повреждений, отсутствует описание характеристик сооружений до обрушения грунта земельного участка, не указан и не учтен год возведения сооружений, ответчики не были уведомлены о времени и месте проведения осмотра, что лишило их права представить обоснование своей позиции.

С целью проверки доводов истца о наличии причинно-следственной связи между причинением повреждений в жилых домах и строительством Объекта капитального строительства, по ходатайству сторон по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО2, ФИО3 (ООО «ПЕРИТУС АРТИФЕКС»).

Из представленного заключения эксперта № от 25.11.2022 следует, что жилые дома (лит. А, Б), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, имеют железобетонный фундамент, стены бревенчатые, деревянные перегородки, перекрытие деревянное утепленное, покрытие кровли-шифер, смонтированный по деревянной обрешетке, полы дощатые, электроснабжение центральное.

Жилой дом литер «А» имеет деревянное заполнение оконных проемов, деревянной заполнение дверных проемов, внутренняя отделка стен выполнена из штукатурки по драни с нанесением побелки или оклейкой обоями. Отопление внутри дома печное (дровяное), водопровод автономный, канализация – выгребная яма.

Жилой дом литер «Б» имеет полы дощатые, покрытие ламинатом, линолеумом, заполнение оконных проемов – ПВХ профиль с двойным стеклопакетом, деревянной заполнение дверных проемов, внутренняя отделка стен – обшивка из ГКЛ, обои. Отопление внутри дома комбинированное – печное (дровяное), электрическое. Фундамент основного пристроя железобетонный, стены выполнены из пескоблоков, чердачное перекрытие деревянное отепленное, покрытие кровли – шифер, смонтированный по деревянной обрешетке, полы дощатые, заполнение оконных проемов – ПВХ профиль с двойным стеклопакетом, деревянной заполнение дверных проемов. Внутренняя отделка стен – обои и керамическая плитка. Отопление комбинированное – печное (дровяное), электрическое. Электроснабжение центральное.

В ходе визуально-инструментального исследования выявлены следующие дефекты.

Жилой дом литер «А»: трещины ленточного фундамента по контуру здания вертикальные сплошные, сквозные, с шириной раскрытия до 7 мм; отрыв фундамента от нижнего венца стены с образованием щели 4 см; отклонение стен от вертикальной оси, угол 88,8 градусов; вертикальные разрывы внутренней отделки (обои) по всей длине примыкания стен; отклонение от горизонтальных и вертикальных осей проема внутренней двери холодного пристроя; трещины по штукатурке потолка; трещины по штукатурке печных колодцев.

Жилой дом литер «Б»: выявленные дефекты в жилом доме незначительные и носят эксплуатационный характер.

Основной пристрой жилого дома литер «Б»: трещина по всей длине примыкания короткой стены за печкой и стены жилого дома лит. Б; деформация по всей длине примыкания короткой стены справа от входа и стены жилого дома литер «Б».

Исследование показало, что выявленные дефекты образовались вследствие просадки грунта основания. Экспертом произведена оценка физического износа жилого дома с литер «А» – 58% (неудовлетворительное состояние), и жилого дома с литер «Б» – 37% (удовлетворительное состояние). Определено, что вышеуказанные жилые дома (литер «А», «Б» по Адрес) входят в зону влияния вновь возводимого ответчиком здания, однако необходимое закрепление котлована не производилось, монолитная подпорная стена выполнялась по ходу строительства.

Поскольку по ходатайству эксперта результаты технического обследования ответчиком представлены не были, у эксперта имелись основания полагать, что данное техническое обследование не проводилось. Кроме того, к исследованию ответчиком не представлены: геотехнический прогноз, проект компенсационных мероприятий в зоне влияния новой застройки в условиях существующей застройки, геотехнический мониторинг, геотехническая экспертиза, в связи с чем экспертом сделан вывод о том, что эти документы не разрабатывались и соответствующие мероприятия не проводились.

Таким образом, эксперт установил, что вышеуказанные дефекты жилых домов образовались вследствие просадки грунта в зоне влияния нового строительства – многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, в ходе производства работ нулевого цикла (земляные работы, устройство подземной части МКД, в том числе фундамента). Данные дефекты в соответствии с ГОСТ 15467-79 классифицируются как значительные и устранимые, угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в данных жилых домах, не несут. Поскольку выявленные дефекты являются устранимыми, экспертом определена стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных повреждений по состоянию на дату проведения экспертного исследования: жилой дом литер «А» – 618 423 руб., жилой дом литер «Б» – 58 608 руб., а всего – 677 031 руб. При этом оценка произведена с учетом накопленного физического износа жилых домов.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что каких-либо противоречий и неясностей заключение эксперта не содержит, оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 79, 84 - 86 ГПК РФ, составлены экспертами, обладающими соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, обосновано, взаимодополняющее в части выявленных дефектов и стоимости ремонтно-восстановительных работ, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате выводов, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Профитстрой», как непосредственного причинителя вреда, материального ущерба, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере, определенном судебной оценочной экспертизой - ........ руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, между действиями застройщика, допустившего причинение повреждений жилым домам и нравственными страданиями истца усматривается причинно-следственная связь. Выявленные строительно-технические нарушения безусловно причиняли истцу нравственные страдания, связанные с чувством тревоги и незащищенности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и возложении на ООО «Профитстрой» обязанности по возмещению причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями застройщика и нравственными страданиями истца, характер причиненных страданий, возраст истца, его состояние здоровья (имеет инвалидность 2 гр.), реализацию права на обращение в надзорные органы, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ........ руб.

Кроме того, суд, анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, а также компенсации морального вреда с ответчиков ООО «Сибирский центр строительной экспертизы», АО «Сибирский проектный институт», поскольку данные общества застройщиками Объекта капитального строительства не являлись, непосредственными причинителями вреда ФИО1 не являются, доказательства, объектитвно и бесспорно свидетельствующие о наличии прямой причинно-следственной связи между их действиями и причиненным истцу вредом, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профитстрой», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, Дата года рождения, материальный ущерб в размер ........ рублей, компенсацию морального вреда в размере ........ рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профитстрой» о взыскании материального ущерба в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр строительной экспертизы», Акционерному обществу «Сибирский проектный институт» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.01.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько