Копия УИД 16RS0№---16

Дело №--

2.164

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ГАЗ 2747 0000010-В1, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 и транспортного средства Huyndai Solaris, государственный регистрационный знак №--

№--

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Huyndai Solaris, государственный регистрационный знак №--, получил механические повреждения. Кроме того ФИО3 был причинен вред здоровью.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, механическими повреждениями транспортного средства марки Huyndai Solaris, государственный регистрационный знак №--, и причинением вреда здоровью ФИО3

Гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством ГАЗ 2747 0000010-В1, государственный регистрационный знак №--, была застрахована его собственником в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии XXX №--.

АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение за повреждение транспортного средства в общей сумме 380300 руб., включая расходы на эвакуацию 35000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 380300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 133 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона Российской Федерации от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2747 0000010-В1, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, и транспортного средства Huyndai Solaris, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО7

Постановлением судьи Очерского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением от --.--.---- г. установлено, что --.--.---- г.в 9 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2747 0000010-В1, государственный регистрационный знак №--, двигался на 392 км + 250 м автодороги Подъезд к ... ... от М7 Волга Очерского городского округа, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, которое от столкновения отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Huyndai Solaris, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Huyndai Solaris, государственный регистрационный знак №--, ФИО3 причинен вред здоровью средней степени.

Согласно заключению эксперта №-- м/д от --.--.---- г. у ФИО3, --.--.---- г. года рождения, имелся закрытый перелом правой ключицы в средней трети без смещения, который, судя по характеру и клиническим данным, образовался за несколько минут - несколько суток до осмотра потерпевшей в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при соударении указанной областью тела с частями салона автомобиля. Между полученным закрытым переломом правой ключицы и дорожно-транспортным происшествием от --.--.---- г. имеется прямая причинно-следственная связь. Указанное повреждение согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от --.--.---- г. №--н, квалифицируются как повреждение, которое повлекло вредней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Кроме того, транспортное средство Huyndai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.

--.--.---- г. ФИО7 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» перечислило ФИО7 страховое возмещение за повреждение транспортного средства 380 300 руб. (345300 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 35000 руб. – эвакуация транспортного средства), а также за причинение вреда здоровью 31077 руб. (27037 руб. выплачено потерпевшему, 4040 руб. – уплачен налог). Выплата указанных сумм подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в полис обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №-- не был вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер ущерба при рассмотрении дела сторонами не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1, который при управлении транспортным ГАЗ 2747 0000010-В1, государственный регистрационный знак №--, не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в заявленном размере 380 300 руб. (345300 + 35000).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 133 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. и платежным поручением №-- от --.--.---- г..

С учетом положений статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15133 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№--) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 380 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15133 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..