Решение по делу № 2-1241/2022 от 21.04.2023 - о выселении и прекращении право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о сохранении права пользования жилым помещением- жилым домом, сроком на 12 месяцев.

Дело №2-83/2023

УИД 52RS0018-01-2022-001255-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и прекращении право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением- жилым домом, сроком на 12 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2, Ч.Э.А., ФИО3, ФИО4 о выселении и прекращении право пользования жилым помещением.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по иску ФИО1 к Ч.Э.А. о выселении и прекращении право пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В свою очередь, ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО5 о сохранении права пользования жилым помещением- жилым домом, сроком на 12 месяцев.

ФИО4, ФИО3 обратились с встречным исковым заявлением к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением- жилым домом, сроком на 12 месяцев.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением- жилым домом, сроком на 12 месяцев, оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке. Ранее собственником жилого дома являлся отец истца П.А. В., с которым была достигнута договоренность о проживании в доме его сестры Т.Т. В.. и племянницы ФИО2, срок проживания не оговаривался. В настоящее время в доме проживает ФИО2, ее сын ФИО3 и муж ФИО4. Ч.Э.А.. вступила в брак и проживает по месту жительства мужа. ДД.ММ.ГГГГ г. в судебном заседании истцу стало известно от ответчиков, что Ч.Э.А.. с регистрационного учета из дома снялась. С момента возникновения у истца права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не принимают участия в расходах по оплате коммунальных услуг. Решением мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. с каждого из них взысканы расходы по оплате газоснабжения. Но и после указанного решения суда платежи добровольно не вносятся. Не выполняя обязанности по оплате коммунальных платежей за использованные услуги, ответчики причиняют истцу материальные убытки, которые для него обременительны. Они также по своему усмотрению безвозмездно используют принадлежащий истцу земельный участок, чем ущемляют права истца как собственника данного имущества. Постоянно проживая в принадлежащем истцу доме, ответчики лишают его возможности пользоваться всем жилым домом в своих интересах, ограничивают в проведении необходимого ремонта. На этой почве между ними возникают постоянные конфликты. Неоднократные попытки договориться с ними о своевременной оплате, либо освобождении принадлежащего истцу жилого дома, результатов не принесли. На письменное предложение об освобождении дома они не ответили, в предоставленный срок из дома не выехали. Ответчики говорят, что выедут из дома только по решению суда. Считает, что имеются основания для прекращения за ответчиками права пользования жилым помещением и их выселения без предоставления другого жилого помещения, так как семейные отношения между ними прекращены, оснований для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением у ответчиков не имеется.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

Признать неприобретшим право пользования жилым помещением ФИО4.

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Прекратить право пользования жилым помещением по указанному адресу за ФИО2, ФИО3.

Истец по первоначальному и ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1, представитель истца адвокат Константинова Н.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; встречные исковые требования ФИО2 не признали.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Козак Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, в обоснование которых указала, что длительное время, фактически с рождения, ответчик проживала в данном доме с родителями с ДД.ММ.ГГГГ, проживала в данном доме со своей семьей- мужем ФИО4, дочерью Ч.Э.А. и сыном ФИО3 постоянно, считая данный дом также своим наследственным имуществом. За эти годы сложился определенный порядок пользования домом, ее семья проживает и пользуется помещениями первого этажа дома, а ФИО1 помещениями второго этажа. У них разные входы, раздельное газо и электроснабжение. Собственником дома ФИО1 стал летом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения жилого дома, заключенного между ФИО1 и его матерью П.Т. М. от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, ФИО1 заявил требование о выселении ответчика и членов ее семьи из данного дома. Однако другого места жительства, ответчик не имеет. Ей принадлежит по праву общей долевой собственности 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес> по праву наследования после смерти матери Т.Т. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., вторая 1/2 доля данной квартиры принадлежит ее племяннице К.Е. С., которая унаследовала данную долю в квартире по праву представления- долю ее умершего отца- Т.С. Е., умершего ранее наследодателя Т.Т. В.. В связи с тем, что мать К.Е.. умерла, она воспитывалась с бабушкой и жила в данной квартире. После смерти бабушки она осталась проживать в квартире. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика произошел инсульт. С ДД.ММ.ГГГГ., она находилась на лечении на листе нетрудоспособности. В настоящее время ответчик снова на больничном листе, так как состояние ее здоровья ухудшается, решается вопрос о назначении группы инвалидности. В таком состоянии она не сможет осуществить мероприятия по поиску другого жилого помещения, по переезду, с учетом того, что все ее имущество, нажитое в период жизни, находится в спорном доме. В связи с заболеванием у ответчика отсутствует и материальная возможность в приобретении другого жилья, так как она фактически не работает и испытывает материальные трудности. Таким образом, у нее отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств). Кроме этого, вопрос о выселении ответчика из дома поставлен ФИО1 в осенне-зимний период времени, что также является невозможным в ее состоянии. Просит сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на 12 месяцев.

Ответчики по первоначальному и истцы по встречному иску ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, ОВМ МО МВД России "Павловский", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника Павловского городского прокурора, полагавшего исковые требований ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях,

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были бы связаны с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 25 сентября 2014 года N 2002-О и др.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 нотариуса Павловского района Нижегородской области № что также подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В доме также проживают и состоят на регистрационном учете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается ответом на запрос ОВМ МО МВД России «Павловский».

ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом на запрос суда ОВМ МО МВД России «Павловский».

Согласно решению мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) по иску ФИО1 к ФИО2, Ч.Э.А.., ФИО3 о взыскании расходов по газоснабжению, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 32690 рублей.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд исходит из того, что у ФИО1 как у собственника спорного жилого помещения возникло право ставить вопрос о прекращении права пользования этим жилым помещением ответчиков, которые не являются членами его семьи, и выселении их из дома.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой не установлено, членом семьи ФИО1- ФИО2 не является, в договоре дарения отсутствует условие о сохранении за ФИО2 права пользования спорным домом, доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования спорным домом, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не названы обстоятельства, в силу которых ФИО2 сохраняет правовые основания пользования жилым помещением после того, как оно было отчуждено без указания в договоре дарения каких-либо сведений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, иного обременения правами ответчика, при том что ФИО2 не представлено доказательств возникновения самостоятельного права пользования данным жилым помещением.

Ответчики членами семьи истца никогда не являлись.

Факт проживания ответчиков в данном доме никем не оспаривался.

Согласно ответу на запрос суда УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры <адрес>, с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется, с учетом того, что право собственности на жилое помещение перешло к истцу с 11 августа 2020 года, то есть более двух с половиной лет назад, в течение которых ответчик не лишен был возможности обеспечить себя другим жилым помещением. Кроме того, из материалов дела следует, что истец не несет обязанностей по обеспечению ответчика жилым помещением, ни в силу закона, ни в силу заключенного договора дарения жилого дома и земельного участка.

Доказательств, подтверждающих проживание ответчиков в спорном жилом помещении в качестве членов семьи истца или на иных законных основаниях, в том числе, заключение ответчиками с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования жилым домом, несение ответчиками бремени содержания жилья, материалы дела не содержат.

Ответчики препятствуют истцу как собственнику владеть и пользоваться спорным имуществом.

Кроме этого, заявляя о сохранении права пользования спорным жилым помещением, достаточных и достоверных доказательств невозможности обеспечить себя иным жилым помещением ответчик суду не представил.

Ответчик является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, отсутствие у него в собственности иного жилья, само по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Ответчики не могли не знать, что после перехода права собственности по договору дарения к ФИО1, никаких прав на спорный дом у них нет, с момента заключения договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ.) не лишены были возможности решать свои жилищные вопросы. Однако никаких действий в указанном направлении почти 2,5 года не совершили. Напротив, препятствуют новому собственнику ФИО1, у которого также отсутствует иное место жительства для проживания и для которого спорный жилой дом также является единственным местом жительства, пользоваться длительный период времени принадлежащим последнему на праве собственности жилым домом и земельным участком.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно абз. 2 ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно п «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и прекращении право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать неприобретшим право пользования жилым помещением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>.

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>.

Прекратить право пользования жилым помещением по указанному адресу за ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением- жилым домом, сроком на 12 месяцев, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года.

Судья: С.В.Павлычева