Решение по делу № 2-570/2025 от 05.03.2025

УИД:61RS0008-01-2024-007698-16

Дело №2-570/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 05 июля 2022 г. между Банком и Должником был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит и все осуществленные по нему платежи подтверждаются Выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявленииопредоставленииперсональнойссуды, условиях предоставления кредитов по программе «КредитНаличными», тарифах по программе «КредитНаличными».

Все вышеуказанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий) в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 18.11.2024 года размер задолженности за период с 05.10.2022 по 18.11.2024 составляет 224989,21 рубль, из них 13806,89 рублей задолженность по процентам, 209746,22 рубля задолженность по основному долгу, 1436,10 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2022 г. в размере 224989,21 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7750 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ПочтаБанк» не явился, извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2ст.1Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст.ст.309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей421Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац 1 статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи160Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац2статьи820 ГК РФ).

При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт2статьи819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи819 ГК РФпо кредитному договоруБанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФо пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что АО «ПочтаБанк» и ФИО1 05.07.2022 заключили договор потребительского кредита № с лимитом 218 500 руб., под 35,55 % годовых (процентная ставка №1- период действия 7 месяцев), процентная ставка №2-10% годовых, кредитный договор заключен на срок по 05.07.2024 г.

Согласно графику погашения кредита до 05 числа каждого месяца заемщик должен был вносить сумму в размере 10909 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности.

Из представленных материалов дела следует, чтобанквыполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикукредитв размере 218500 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что по кредитному договору ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.06.2024 г. отменен судебный приказ № от 20.03.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору № от 05.07.2022 за период с 05.10.2022 по 17.02.2024 в размерен 223553,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2718 рублей.

Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на 18.11.2024 года размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 05.07.2022 за период с 05.10.2022 по 18.11.2024 составил 224989,21 рубль, из них 13806,89 рублей задолженность по процентам, 209746,22 рубля задолженность по основному долгу, 1436,10 рублей задолженность по неустойкам.

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, собственного контррасчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7750,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ПочтаБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу АО «ПочтаБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2022 г. по состоянию на 18 ноября 2024 года в размере 224989,21 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 марта 2025 г.

Судья В.С. Рощина