Дело № 2 – 5526/25 – 2023 г.
46RS0030-01-2023-008092-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 84665 руб. 97 коп.
Свои требования СПАО «Ингосстрах» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомашиной «Рено Логан», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина ФИО2 была застрахована по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 за ремонт ее автомашины страховое возмещение в размере 84665 руб. 97 коп. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ, он обязан возместить причиненный вред в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 117 ГПК РФ, извещен надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомашиной «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № принадлежащая ФИО2
На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина ФИО2 была застрахована по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 за ремонт ее автомашины страховое возмещение в размере 84665 руб. 97 коп.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ, он обязан возместить причиненный вред в порядке суброгации.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами: страховым полюсом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 2739 руб. 98 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 84665 руб. 97 коп. и судебные расходы в размере 2739 руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Гармашов