УИД 63RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при помощнике судьи Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1532/2025 по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2022 в размере 90 034,41 руб., а также государственной пошлины 4000 руб.

В обосновании требований указав, 02.08.2022 между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №

Согласно условиям договора займа МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен заемщику займ в размере 160 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 27.9% годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом установленным договором для связи с клиентом. По состоянию на 22.01.2025 задолженность заемщика составила 90 034,41 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований пояснил, что согласно информации в его личном кабинете в приложении банка задолженность по кредиту по состоянию на 01.07.2025 составляет 52 979,41 руб. В этой связи полагает, что остаток суммы основного долга составляет 52 979,41 руб.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 были заключены индивидуальные условия договора потребительского займа №.

Согласно п. п. 1, 2, 3 договора заемщику был предоставлен займ в размере 160 000 руб., срок возврата займа по 31.07.2026 включительно, количество платежных периодов 48 месяцев согласно графику платежей.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 27,9% годовых, в сроки, установленные графиком платежей. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата займа, что подтверждается выпиской по счету и не было опровергнуто ответчиком.

Согласно общим условиям договора потребительского займа п.7.6 в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами и (или) расторжении договора займа уведомив об этом клиента.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями договора, банк направил должнику уведомление о досрочном возврате займа и начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок от 02.08.2022.

Заемщик оставил требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения, доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с чем истец был вынужден обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Судебным приказом по гражданскому делу №№ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №№ от 02.08.2022 за период с 30.05.2024 по 31.10.2024 в размере 104814 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб.

Определением от 24.12.2024 судебный приказ был отменен по заявлению должника

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.01.2025 составила 90 034,41 руб., в том числе: по кредиту 89 611,74 руб., штрафы 422,67 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной ответчиком в судебном заседании распечатки из личного кабинета следует, что взятый ответчиком займ частично погашен и по состоянию на 01.07.2025 составляет 52 979,41 руб. В этой связи полагает, что остаток суммы основного долга составляет 52 979,41 руб.

Доказательств обратного истцом суду не представлено. При этом направленный в адрес истца запрос суда оставлен без ответа.

Оценив представленные ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты части задолженности ФИО1

При указанных обстоятельствах расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от 02.08.2022 не может быть признан правильным.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил надлежащим образом в полном объеме, поскольку осуществил лишь частичное погашение задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания остатка долга в размере 52 979,41 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. по платежным поручениям № от 30.01.2025 года и № 406 5525 от 21.11.2024 года

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2022 в размере 52 979,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.С.Шабер

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: