Решение по делу № 2А-4453/2024 от 07.04.2025

Дело №2а-636/2025 (2а-4453/2024) 22RS0011-02-2024-005605-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Т.В.

при секретаре Нелюбиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Козловской М.В, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Петровой Н7.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО22, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что не позднее *** на официальном сайте ФССП России размещена информация о прекращении возбужденных в отношении административного истца исполнительных производствах, по основанию п.п. 3 и п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, административный истец с *** находится в ..., трудоустроен. В счет погашения задолженности по исполнительным производствам направленным ОСП г. Рубцовска, из его заработной платы ежемесячно производятся удержания денежных средств, а с июля *** года и из <данные изъяты>. Исполнительное производство -ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа от *** в пользу *** о взыскании задолженности в сумме ***. окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из ответа на обращения, адресованные в прокуратуру г. Рубцовска, ГУ ФССП России по Алтайскому краю следует, что все исполнительные производства окончены на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в свободном доступе на сайте ФССП России по прежнему размещена недостоверная информация, с указанием окончания исполнительных производств п.п. 3 и п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлений об окончании исполнительных производств ни административный истец, ни ... не получали, вместе с тем, администрацией ... до настоящего времени производятся удержания денежных средств на депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов. Кроме того, административный истец ссылается на то, что размещение в указанном банке данных недостоверных сведений является незаконным, нарушает его права, порочит честь и деловую репутацию. Указанными бездействиями должностных лиц ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов административному истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит признать незаконными указанные действия (бездействия) должностных лиц ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю; обязать надлежащего ответчика выполнить в рамках исполнительных производств все действия регламентированные ФЗ «Об исполнительном производстве и взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУ ФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО22, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО24, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21; в качестве заинтересованных лиц Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю, ООО «ПКО «Феникс», ФИО26, УФСИН России по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что оспаривает действия должностных лиц ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края, выразившиеся в не направлении в его адрес копии постановления об окончании ИП, удержании денежных средств из заработной платы по окоченным ИП и размещении на сайте ФССП в свободном доступе информации об окончании ИП по ч.3 и ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не соответствует действительности по следующим исполнительным производствам: взыскатель <данные изъяты>, взыскатель <данные изъяты>, взыскатель <данные изъяты> краю и взыскатель ФИО26 Направление постановлений об окончании исполнительных производств по истечению 3 лет, не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве». Обратил внимание на то, что является <данные изъяты> и ему не рекомендованы переживания.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО24, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО22, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службы судебных приставов России, представитель заинтересованного лица МИФНС № 16 по Алтайскому краю, ООО «ПКО «Феникс»,., УФСИН России по Алтайскому краю и ФИО26 в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления старшего судебного пристава, его заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Учитывая, что административным истцом оспаривается в том числе бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, а также учитывая отбывание наказания в исправительном учреждении, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении лица относительно формулирования предмета спора и предполагать, в чем конкретно выражаются требования заявителя и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд, содержащиеся в заявлении требования, должны быть четко сформулированы самим заявителем.

В судебном заседании административный истец пояснил, что подлежат рассмотрению требования о не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, размещении информации на сайте ФССП не соответствующей действительности и удержанию денежных средств в рамках оконченных исполнительных производств , , , .

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рубцовским городским судом по уголовному делу выдан исполнительный документ ФС , на основании которого с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере <данные изъяты>

Согласно ответу на судебный запрос, предоставленный судебным приставом исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края ФИО27, исполнительное производство -ИП от *** о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по исполнительному документу выданному по делу окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании Приказа от *** «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» вышеуказанное исполнительное производство уничтожено.

На основании судебного приказа от ***, выданный мировым судьей судебного участка ..., с ФИО1 в пользу ФИО26 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края ФИО8 в отношении должника ФИО1 на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство -ИП.

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию ил иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказания. Постановление было направлено для исполнения в ....

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

*** судебным приставом-исполнителем в адрес ... было направлено постановление об окончании исполнительного производства -ИП для вручения ФИО1

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края ФИО8 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа от ***, выданный мировым судьей судебного участка ..., предметом которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя <данные изъяты>

*** постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты>.

*** постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** в <данные изъяты>, *** в <данные изъяты>

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем судебный приказ от *** неоднократно повторно был предъявлен взыскателем к исполнению. В настоящее время исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка ..., предметом которого является иные взыскания налога, пени, штрафа за счет имущества, в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя <данные изъяты>

*** постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты>

*** исполнительное производство -ИП включено в сводное исполнительное.

*** постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** в ООО <данные изъяты>, *** в <данные изъяты>

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство -ИП находилось на исполнении следующих судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО25, ФИО15, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО20, ФИО7; исполнительное производство -ИП находилось на исполнении следующих судебных приставов-исполнителей ФИО8, ФИО14, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО23, ФИО12, ФИО13; исполнительное производство -ИП находилось на исполнении следующих судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО5, ФИО6

Согласно приказам, подставленным в суд по запросу, судебные приставы-исполнители ФИО24, ФИО28 находятся в отпуске по уходу за ребенком, ФИО17 сменила фамилию в связи с регистрацией брака на Ставицкая, ФИО20 сменила фамилию в связи с регистрацией брака на ФИО29, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО13, ФИО25, ФИО19 в настоящее время не работают в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцового районов в связи с увольнением.

ФИО1 обращался в ГУ УФССП России по Алтайскому краю, в прокуратуру г. Рубцовска Алтайского края с жалобами о нарушении его прав действиями судебных приставов исполнителей ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края, на которые в его адрес направлена соответствующая информация.

Так, согласно ответу о результатах рассмотрения обращения (исх. от ***) на исполнении в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов находился ряд исполнительных производств о взыскании с ФИО1 задолженности, исполнительского сбора. Денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела распределены и перечислены в счет погашения задолженности по исполнительным документам. На счет в <данные изъяты> отделом возвращались денежные средства. Пи этом из <данные изъяты> указанные суммы не возвращались в связи с невозможностью зачисления. На исполнении находилось исполнительное производств -ИП от *** о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу <данные изъяты> (судебный приказ ). Данное исполнительное производство возбуждено с учетом ранее взысканной суммы долга <данные изъяты> по исполнительному производству -ИП.

Из ответа прокуратуры от *** следует, что ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в отношении ФИО1, возбуждены исполнительные производства -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП. Судебными приставами направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В рамках исполнительных производств выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50 % и направлено в .... Исполнительные производства -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП были окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того в рамках исполнительного производства -ИП в период с *** по *** поступали денежные средства от ..., которые были распределены с чет погашения задолженности в пользе <данные изъяты>. ***, *** излишне удержанные средства денежные средства были направлены ФИО1 на расчетный счет в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

По результатам проверки по обращению ФИО1 прокуратурой города в адрес ГУ ФССП России по Алтайскому краю внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Из ответа на представления следует, что в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО1 -ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации *** не выносилось, также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от *** не выносилось. Аналогично по исполнительным производствам -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИП, -ИПЮ, -ИП, -ИП, -ИП. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от *** выносилось в рамках исполнительного производства – ИП, которое отменно.

Проанализировав представленные в материалы дела сведения, в том числе материалы исполнительных производств, суд приходит к выводам о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для признания факта незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при подверженности того обстоятельства, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на доходы должника в силу статей 68, 98 Закона об исполнительном производстве, а также того, что судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, при окончании исполнительных производств, с учетом принятых меры для направления соответствующих постановлений в орган производящий удержание денежных средств с ФИО1

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

При этом исходя из разъяснений пунктов 1, 22 того же постановления, о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан свидетельствует, в частности, создание препятствий к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности, либо гражданам отказано в предоставлении права либо ограничены их права, а также иным образом ухудшено их положение.

В абзаце втором пункта 19 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что несоблюдение установленного порядка совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Исполнительные производства в отношении ФИО1 – ИП, -ИП окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47, а и -ИП на основании пункта 3, 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, на сайте ФССП России размещена информация об одном исполнительном производстве - ИП , оконченном (прекращенном) на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, учитывает, что на основании одного и того же исполнительного документа может быть возбуждено несколько исполнительных производств, что не противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительный документ может быть неоднократно предъявлен для принудительного исполнения в пределах установленного частями 1 и 3 статьей 21 названного федерального закона срока, при этом судебные приставы исполнители осуществляя свои обязанности размещают информацию о наличии исполнительных производств в отношении должников, взыскание денежные средств в счет погашения задолженности по иному исполнительному производству (повторно предъявленному) не влияет на обязанность должностного лица вносить данные должника в банк данных, оснований для признания сведений недостоверными и незаконными.

Сведения об указанном исполнительном производстве в силу вышеуказанных норм права являются общедоступными, в том числе сведения о должнике и об окончании исполнительного производства и могут быть размещены в банке данных до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства, что отвечает требованиям части 4 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". У судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность удалять информацию с сайта ФССП России после окончания исполнительного производства; данная информация не свидетельствует о наличии либо отсутствии задолженности. Кроме того, само по себе размещение сведений об окончании исполнительных производств в банке данных права административного истца не нарушает.

Материалы дела подтверждают факт исполнения судебным приставом-исполнителем возложенной пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ обязанности направления копии постановления об окончании исполнительного производства , , в адрес ФИО1

Сведений, опровергающих указанное, не представлено.

При этом, направление копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного срока не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует совокупность таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность бездействия административного ответчика.

В свою очередь, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая направление службой судебных приставов-исполнителей копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО1, нарушения прав и интересов последнего судебным приставом-исполнителем не допущено.

При этом, обязанность судебного пристава-исполнителя относительно направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не включает в себя доставку (вручение) копии указанного постановления названным участникам исполнительного производства.

Правовое значение указанного постановления для административного истца существенно отличается от правового значения извещений и вызовов, указанных в приведенной стороной истца статье 24 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае, факт неполучения ФИО1 копии постановления, свидетельствующего о завершении исполнительных производств, не влечет для административного истца каких-либо негативных юридических последствий, в отличие от неполучения повестки и извещения о производстве исполнительных действий, предполагающих участие должника либо иные его действия, и направленных без обеспечения вручения таких извещений адресату.

С учетом имеющейся в материалах дела информации об уничтожении исполнительного производства -ИП от *** о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по исполнительному документу выданному по делу , ни опровергнуть направление ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства не представляется возможным по причине уничтожения реестров отправки заказной корреспонденции в связи с истечением их срока хранения.

Поскольку у суда отсутствует возможность оценки действий (бездействия) судебных приставов по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства а, соответственно, в рассматриваемом случае отсутствуют основания возложения обязанности на должностных лиц по устранению нарушений прав истца, требования административного истца в рамках заявленного исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оспариваемые действия приняты уполномоченными должностными лицами ОСП по г. Рубцовску, Егорьевского и Рубцоскому районам в рамках их компетенции с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая доводы административного истца о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные положения, закреплены в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее постановление Пленума N33).

К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п. 37 указанного постановления Пленума N33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемых, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Положения Федерального закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя. Кроме того, само по себе признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, административными ответчиками не совершенно действий, нарушающих права и законные интересы административного истца.

Доказательств, подтверждающих причинение административному истцу незаконными действиями (бездействием) административного ответчика физических или нравственных страданий, суду не представлено, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума N33, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кошелева

Дата изготовления мотивированного решения 07.04.2025.