Дело № 2-4278/2022

29RS0023-01-2022-003997-34

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 декабря 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Порывкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец ФИО4 ФИО11 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО1 ФИО12 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 59300 руб. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «ВОСМ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 53700 руб., без учета износа – 60925 руб. Согласно экспертизе ИП ФИО2 ФИО13 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет без учета износа заменяемых деталей 117600 руб., с учетом износа – 98500 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы на представителя 18000 руб., расходы по диагностике развал-схождения в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО14 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 27200 руб., убытки в размере 11800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 97500 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы на представителя 18000 руб., расходы по диагностике развал-схождения в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 ФИО15 представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО16 представитель ФИО17 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО1 ФИО18 который управлял ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. В заявлении истец не просил осуществить страховую выплату в денежной форме. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 59300 руб.

Решением финансового уполномоченного истцу отказано в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «ВОСМ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 53700 руб., без учета износа – 60925 руб.

ФИО4 ФИО20. в материалы дела представил заключение эксперта ИП ФИО2 ФИО19 согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет без учета износа заменяемых деталей 117600 руб., с учетом износа – 98500 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 8000 руб.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не организовало восстановительный ремонт автомобиля истца, отсутствует злоупотребление правом со стороны ФИО4

По ходатайству представителя истца судом назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ИП ФИО5 ФИО21. следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из повреждений, возникших в результате дорожного происшествия от 3 января 2022 г., на дату дорожного происшествия с учетом износа заменяемых деталей составляет 86500 руб., без учета износа – 98300 руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта по Методике Министерства юстиции составляет с учетом износа – 95600 руб., без учета износа – 103700 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ИП ФИО5 мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников № 7140, имеет стаж экспертной деятельности с 2018 г., отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате. Кроме того, экспертом ФИО5 расчет восстановительного ремонта произведен по действующим методикам. В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО5

Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 27200 руб. (86500 – 59300), убытки в размере 11800 руб. (98300 – 86500).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 19500 руб. (39000 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ г. (250 дней): 39000 * 1% * 250 = 97500 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

С учетом длительности неисполнения обязательства суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3930 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО3 ФИО22 Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 18 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 руб.

Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО5 ФИО23 расходы в размере 30000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по диагностике развал-схождения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО24 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО25 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 27200 руб., убытки в размере 11800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 97500 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы на представителя 18000 руб., расходы по диагностике развал-схождения в размере 2000 руб., штраф в размере 19500 руб., всего 184000 (сто восемьдесят четыре тысячи) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО26 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3930 (три тысячи девятьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин