УИД 50RS0№-49
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 июля 2025 года <адрес>
Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с установлением платы за сервитут,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целях обеспечения беспрепятственного круглосуточного доступа (прохода/проезда истца к своему земельному участку с кадастровым номером № В обоснование указанных исковых требований истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р/<адрес>, переулок 2-й, <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежат смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1874 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>. с установлением платы за пользование сервитутом. Истец указывает, что просит установить сервитут по фактическому проезду/проходу к своему участку, так как ранее спорная часть земельного участка ответчика фактически представляет собой дорогу общего пользования, по которой осуществляется проезд к принадлежащему истцу земельного участка.
Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просил установить сервитут по Варианту № заключения судебном землеустроительной и оценочной экспертизы, с установление платы за пользование сервитутом без учета дорожного покрытия.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителей по доверенности ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения, заключение судебной экспертизы поддержали частично.
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес> и Филиал ППК «Роскадастр» МО, представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.
В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи23 Земельного кодексаРоссийской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст.274Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Исходя из указанных норм права, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.
Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.
Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи274Гражданского кодекса Российской Федерации имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Обстоятельства нарушения ответчиком прав истца не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута.
В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)(далее по тексту – Обзор) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Согласно п. 9 Обзора при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с п. 8 Обзора не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и введения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, р/<адрес>, переулок 2-й, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №.
Смежными по отношению к земельному участку истца является: земельный участокс кадастровым номером №, общей площадью 1874 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером №, образован из земельного участка с кадастровым номером №
Требуя установления сервитута, истец ссылается на вариант прохода/проезда к своему земельному участку, по сложившемуся (фактическому) порядку пользования с кадастровым номером № через земельный участок ответчика с кадастровым номером № и невозможность доступа к своему земельному участку без установления сервитута.
В соответствии с ч.1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для полного, всестороннего и объективного разрешения данного спора суд по ходатайству стороны истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу комплексную землеустроительную и оценочную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ФИО8 и ФИО3, в дальнейшем проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3.
Экспертом установлено, что беспрепятственного проезда с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, не затрагивающего соседний земельный участок, не имеется.
При проведении натурного обследования экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически огорожен, граничит по фасадной меже с землями общего пользования, по левой, задней и правой меже граничит и индивидуальными участками; на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № оборудован гараж, имеются въездные ворота, доступ к которым с земель общего пользования на настоящее время осуществляется по проезду с твёрдым покрытием с восточной стороны, который расположен в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № фактически огорожен, расположен в глубине застройки, граничит с индивидуальными земельными участками, доступ на земельный участок и к расположенному на нём жилому дому с земель общего пользования на настоящее время осуществляется по проезду с твёрдым покрытием с восточной стороны.
В отношении возможности проезда к жилому дому истца со стороны фасадной границы установлено следующее: по фасадной границе установлен сплошной кирпичный забор, оборудованы ворота в месте расположения проезда с твёрдым покрытием; на земельном участке истца в фасадной части расположены объекты благоустройства: подпорная стенка, пруд, водоотводные бетонные лотки, препятствующие проезду по земельному участку истца в зафасадную часть участка к гаражу истца; вдоль юго-восточной стороны жилого дома с кадастровым номером № на расстоянии 6,3 м проложен газопровод низкого давления.
Эксперт приходит к выводу что, проход и проезд к территории земельного участка истца с кадастровым номером № с земель общего пользования имеется с фасадной стороны – земельный участок смежен с землями общего пользования; проход к жилому дому истца с кадастровым номером № расположенному на земельном участке истца с кадастровым номером №, с земель общего пользования возможен; проезда к жилому дому истца с кадастровым номером 50:04:0050802:344, расположенному на земельном участке истца с кадастровым номером №, в том числе к воротам гаража, не затрагивая территорию земельного участка ответчика с кадастровым номером № не имеется – на земельном участке истца в фасадной части расположены объекты благоустройства: подпорная стенка, пруд, водоотводные бетонные лотки, препятствующие проезду, а также проложен газопровод низкого давления.
Экспертом представлен единственный Вариант № установления сервитута в отношении земельного участка с К№ для целей проезда к гаражу, расположенному на земельном участке истца с К№, по существующему проезду с твёрдым покрытием. Выполнения работ по данному варианту не требуется.
По данному варианту для обеспечения проезда автомобильного транспорта к гаражу истца земельный участок с кадастровым номером № обременяется сервитутом площадью 242кв.м. в границах №.
В ходе судебного разбирательства стороны также не смогли достичь соглашения относительно установления сервитута и платы за него.
Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.
В суд стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта ФИО3
При этом, суд учитывает, что эксперт обладает необходимыми образованием и квалификацией, заключение эксперта содержит подробную исследовательскую часть и выводы эксперта, которые последовательны и не противоречивы, основаны на представленных судом эксперту материалах дела в совокупности с исследованием объектов экспертизы, заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку установление сервитута является единственно возможным способом обеспечить проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером № истец, как собственник имущества вправе требовать от ответчиков - собственника земельного участка с кадастровым номером № права ограниченного пользования для проезда к своему имуществу. В связи с этим единственной возможностью обеспечения прав истца является установление сервитута.
На основании вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца об установлении сервитута подлежат удовлетворению.
При определении условий установления сервитута суд полагает, что срок сервитута может быть определен как бессрочный, учитывая, что истец имеет право на постоянный доступ к своему земельному участку.
На основании изложенного, исходя из технической, юридической возможностей и экономической целесообразности установлено, что единственный возможный вариант проезда с целью реализации своего права пользования земельным участком с кадастровым номером № является путь через земельный участок с кадастровым номером № Характеристики данного земельного участка, его ширина, длина, конфигурация позволяют использовать его в качестве прохода/проезда, связывая с землями общего пользования.
При определении границ сервитута суд приходит к выводу суд о возможности руководствоваться заключением судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно единственному предложенному Варианту №.
При этом суд учитывает долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
В судебном заседании установлено, что истцом произведено благоустройство существующего фактического проезда/подхода к своему земельному участку, стороной ответчика данные обстоятельства не оспариваются.
Согласно заключению судебной экспертизы, составленной экспертом ФИО3, по Варианту № установлена стоимость платы истцу за право ограниченного пользования (предполагаемого сервитута) земельным участком площадью 242 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1874 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, с учетом размера материальной выгоды получаемой пользователем при установлении обеспечения доступа (проезда, прохода) к земельному участку с кадастровыми номером № расходов и затрат собственника обременяемого земельного участка на содержание земельного участка, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д., интенсивности использования, бессрочного характера обременения состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета покрытия автомобильной дороги, в размере №..
В связи с этим заявленным истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с установлением платы за сервитут – удовлетворить.
Установить ФИО2, паспорт № №, право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 242 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1874 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4, согласно Варианту № заключения судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по характерным точкам, имеющим следующие координаты (№):
Номер точки
X (Север)
Y (Восток)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить ФИО2, паспорт № №, ежегодную плату за сервитут, без учета покрытия автомобильной дороги, в размере № руб. 00 коп., в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, паспорт № №.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Чернышева Е.В.