№ 2-528/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суровикино Волгоградской области 10 октября 2022 г.
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,
при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 2 декабря 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № (4406207316), по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 49 167 рублей 95 копеек под 28,%/15% годовых за пользование безналичными/наличными кредитными средствами сроком на 597 дней. В свою очередь, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Условиями договора было также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Банк свои обязательства выполнил и перечислил ФИО1 денежные средства согласно выписке по счёту ответчика.
Однако ответчиком были нарушены условия кредитного договора о сроках и размере выплат.
Учитывая факт просрочки заёмщиком платежей, банк направил заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, об оплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако данное требований осталось без исполнения.
В связи с тем, что принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов ответчик не выполнил, неоднократно нарушая сроки платежей, по состоянию 16 июля 2022 г. суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 535 дней, а по процентам 295 дней, а общая задолженность ответчика по кредиту – 69 407 рублей 17 копеек, из которых 49167 рублей 95 копеек – просроченная ссудная задолженность, 18237 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 162 рубля 74 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 749 рублей 12 копеек – неустойка на просроченные проценты, 1090 рублей 12 копеек – иные комиссии.
14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешил к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 407 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282 рубля 22 копейки.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил письменное объяснение, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 28,00 % / 15,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 597 дней, является незаконной, а договор в этой части — недействительным, так как данный пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов являются чрезмерно завышенными, не соответствующими темпам инфляции и значительно превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ (8 % годовых). В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На момент заключения договора ФИО1 не имел возможности внести изменения в их условия, в виду того, что договоры являются типовыми, их условия заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на их содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо не выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. С учетом признания пункта кредитного договора в части установления процентов по договору в размере 28,00 % / 15,50 % годовых по безналичным/наличным, считает, что к кредитному договору следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ. На 1 сентября 2022 г. ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 № 3894-У составляет 8 % годовых. Таким образом, условие договора о процентной ставке за пользование кредитными денежными средствами в размере 28,00 % / 15,50 % годовых по безналичным/наличным является кабальным и должно быть признано судом недействительным. Исходя из вышеизложенного, ответчик считает необходимым произвести перерасчет процентов по договору в соответствии с Указаниями Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У, то есть с учетом процентной ставки в размере 8 % годовых.
Из искового заявления следует, что банк просит взыскать только просроченную задолженность, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право начислять, согласно условиям договора, проценты и неустойку. Из искового заявления не понятно, требует ли банк с ФИО1 всю сумму задолженности по договору или только задолженность по платежам за определенный период. Такой формулировкой исковых требований банк оставляет за собой право предъявить к ответчику требования о выплате еще какой-нибудь задолженности в дальнейшем. Данное обстоятельство ставит ФИО1 как заемщика в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств банку. В данных правоотношениях банк занимает доминирующее положение, поэтому ответчик считает, что кредитный договор должен быть расторгнут, а банку должно быть предложено уточнить свои исковые требования к ответчику.
В обоснование своих требований истцом представлена копия Акцепта Общих условий Договора потребительского кредита № (4406207316) и не предоставлен оригинал договора потребительского кредита № (4406207316) от 02.12.2019 года.
Ответчик ФИО1 просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и истребовать у ПАО «Совкомбанк» оригинал договора № (4406207316) от 2 декабря 2019 г. и Акцепта Общих условий Договора потребительского кредита № (4406207316), в случае если истец не предоставит оригиналы договора потребительского кредита и акцепта общих условий договора на обозрение суда исковые требования оставить без удовлетворения. Если банк предоставит оригинал кредитного договора на обозрение суда, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в части размера процентов по кредитному договору.
Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 2 декабря 2091 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям договора кредитования № ответчику был предоставлен кредит по тарифному плану КРЕДИТНАЯ КАРТА КОМФОРТ с лимитом кредитования 55 000 рублей, при погашении кредита лимит кредитования возобновлялся. Договор считался заключённым с момента его подписания сторонами и действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата кредита – до востребования (пункт 2). Из пункта 4 индивидуальных условий договора кредитования следовало, что процентная ставка устанавливалась в размере 28,00 % годовых за проведение безналичных операций, 15,50 % годовых – за проведение наличных операций, ставка 63,9 % годовых действует по истечении 90 дней с даты заключения договора, льготный период кредитования (для безналичных операций) до 56 дней. Пунктом 6 индивидуальных условий договора кредитования предусматривалось, что погашение кредита и уплата процентов осуществлялось путём внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счёт. Первый расчётный период начинался с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчётный период начинался со дня, следующего за днём окончания предыдущего расчётного периода. Длительность расчётного периода 1 месяц. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548%.
Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как следует из выписки по счёту № за период со 2 декабря 2019 г. по 16 июля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» выполнил свои обязательства, выдав кредитную карту заёмщику ФИО1.
Однако принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов ответчик не выполнил, неоднократно нарушая условия о сроке и размер платежей, последний платёж внесён им 15 января 2021 г. в размере 6 755 рублей 94 копейки, что подтверждается выпиской по счёту № и расчётом задолженности.
Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 2 декабря 2019 г. по состоянию на 16 июля 2022 г. составляет 69 407 рублей 17 копеек, из которых 49167 рублей 95 копеек – просроченная ссудная задолженность, 18237 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 162 рубля 74 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 749 рублей 12 копеек – неустойка на просроченные проценты, 1090 рублей 12 копеек – иные комиссии.
Учитывая, что публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», которому переданы все права и обязанности, а также имущество ПАО КБ «Восточный», что подтверждается копией решения № 2 единственного акционера публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 г., копией передаточного акта на 25 октября 2021 г., копией договора о присоединении ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк» от 26 октября 2021 г., копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14 февраля 2022 г., то ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 407 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 28,00 % / 15,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 597 дней, является незаконной, а договор в этой части – недействительным, так как данный пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов являются чрезмерно завышенными, не соответствующими темпам инфляции и значительно превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ (8 % годовых), а на момент заключения договора ФИО1 не имел возможности внести изменения в их условия, в виду того, что договоры являются типовыми, их условия заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на их содержание, что проценты по договору следует исчислять, исходя из ставки в размере 8 % годовых, суд считает несостоятельными, поскольку договор кредитования № от 2 декабря 2019 г., заключённый между банком и ФИО1, соответствует требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (пункт 1 статьи 5). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (пункт 9 статьи 5). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (пункт 23 статьи 5). Исходя из того, что индивидуальные условия договора кредитования № от 2 декабря 2019 г. были согласованы банком с ФИО1, он согласился с предложенными условиями, процентная ставка по кредиту не превышала установленного Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ размера процентной ставки по договору потребительского кредита, оснований считать, что условие кредитного договора о процентной ставке в размере 28,00% / 15,5% годовых не имеется.
Мнение ответчика о том, что кредитный договор должен быть расторгнут, а банку следует предложить уточнить свои исковые требования, не влияют на вывод суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.
Доводы ФИО1 о том, что в случае если истец не предоставит оригиналы договора потребительского кредита и акцепта общих условий договора на обозрение суда, то исковые требования необходимо оставить без удовлетворения, суд отклоняет на основании следующего.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных истцом копий документов, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Одновременно с предоставлением банком копий договора кредитования от 2 декабря 2019 г., анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 2 декабря 2019 г., истцом была представлена копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, на которой имеется штамп работника банка «копия верна» с указанием даты 2 декабря 2019. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что представленные истцом в материалы дела копии документов, не соответствуют их подлинникам. Следовательно, препятствий для разрешения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований по представленным копиям документов не имеется.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 282 рубля 22 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 1002 от 20 июля 2022 г., которую истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд, в размере 2 282 рубля 22 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 18 04 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 18 04 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 2 декабря 2019 г. по состоянию на 16 июля 2022 г. в размере 69 407 (шестьдесят девять тысяч четыреста семь) рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 282 (две тысячи двести восемьдесят два) рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 г.
Судья Е.В. Некрасова