Дело № 2-4286/2022
61RS0006-01-2022-007150-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Атрия», автосалон «Авенсискар» о защите прав потребителей: о расторжении договоров и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в автосалон «Авенсискар» по адресу: <адрес>, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, указанного на сайте автосалона по цене от 500000 руб. до 600000 руб. Однако, в салоне были озвучены другие цены на автомобиль и предложили приобрести автомобиль <данные изъяты>. В результате уговоров и давления со стороны сотрудников салона, как указывает истец, она приобрела автомобиль <данные изъяты>, за 1300 000 рублей, с использованием кредитных средств. Для одобрения кредита менеждер автосалона рекомендовал пользоваться выданной им инструкцией, и сообщить сотрудникам банка информацию не соответствующую действительности. После одобрения кредита, был подписан кредитный договор и график платежей, размер ежемесячных платежей составлял 27000 руб., что оказалось оплачивать невозможно. Сотрудники автосалон «Авенсискар» и банка АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», как указывает ФИО1, уверили ее в том, что первые два месяца она будет платить по 17000 руб. и выдали ей 20000 руб. для того чтобы она добавила их, по 10000 руб. к каждому платежу. Так же было сообщено, что с третьего месяца возможно оформить рефинансирование кредита. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ., как ссылается истец, она обратилась в автосалон «Авенсискар» для расторжения договора купли-продажи автомобиля и расторжения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением в отдел полиции о мошеннических действиях в ее отношении. Истец указала, что ее обманным путем вынудили подписать договоры; у ее семьи нет финансовой возможности оплачивать ежемесячные платежи в размере 27000 руб. В досудебном порядке она обращалась к ответчикам о расторжении договоров, однако получила отрицательные ответы.
На основании изложенного истец просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и вернуть сумму кредита продавцу ООО «Атрия», расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ООО «Атрия» принять обратно автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности - ААГ, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Атрия» по доверенности – ТЛВ, в судебное заседание явилась, иск не признала в полном объеме, просила отказать в его удовлетворении, полагая заявленные требования незаконными и необоснованными.
Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дате, времен месте слушания дела извещен, направил в суд возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель автосалон «Авенсискар» в судебное заседание не явился, о дате, времен месте слушания дела извещен.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1300 000 рублей на покупку транспортного средства, а заемщик обязалась возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых в сроки, определенные договором.
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитного договора, срок предоставления кредита – на 96 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и уплаты процентов, составляет 27658 руб.
Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик, подписывая индивидуальные условия выразил согласие с Общими условиями кредитования, предоставляемого АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», и присоединяется к ним в целом в порядке ст.428 ГК РФ.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.
Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 и График платежей по кредитному договору, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора составлены в полном соответствии с Законом «О потребительском кредите (займе)»:
Полная стоимость кредита и размер ежемесячного платежа указаны на первой странице кредитного договора и в графике платежей.
Таким образом, до истца доведена достоверная сумма ежемесячных платежей, а так же общие платежи по кредиту.
Истец перед принятием решения о получении кредита получила от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).
Доказательством изложенного являются подписи ФИО1 на всех документах.
Кроме того, истец подписанием Индивидуальных условий договора выразила согласие со всеми имеющимися индивидуальными и иными условиями договора, акцептовала оферту (предложение) Банка на заключение договора и просила выдать ей кредит на указанных условиях, о чем на последнем листе Индивидуальных условий имеется подпись истца.
В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1); в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3).
Согласно ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа, при этом в силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Полный перечень информации, содержится в пункте 2 указанной статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Атрия» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-№, в соответствии с условиями которого истцом приобретено транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, стоимостью 1 300 000 руб.
Транспортное средство приобретено с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя исковые требования, истец указала, что она была введена в заблуждение сотрудникам банка и сотрудниками автосалона, в связи с чем, ею заключены невыгодные для нее сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Пунктом 2 стати 178 ГК РФ установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно предмета, условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Вместе с тем, в обоснование доводов о заключении оспариваемых кредитного договора и договора купли-продажи под влиянием заблуждения, истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделок ее подлинная воля не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении указанных сделок.
Как видно из содержания кредитного договора, договора купли-продажи т/с, истец была согласна со всеми условиями сделок, о чем и свидетельствуют ее подписи во всех документах, подлинность которых истцом не оспаривается.
Кроме того, в материалы дела представлен Согласованный лист, в котором истцом собственноручно указано, что она без оказания на нее постороннего давления приобретает у ООО «Атрия» автомобиль <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, стоимостью 1 300 000 руб. с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение условий кредитного договора со стоимостью предмета залога 1300000 рублей ознакомлена и согласна. Автомобиль ею был осмотрен и проверен на его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствовал ее требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Тест-драйв пройден. Претензий к банку и продавцу автомобиля на момент подписания указанного согласованного листа истец не имела, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано то обстоятельство, что она была введена в заблуждение при заключении кредитного договора на невыгодных для нее условиях и договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Атрия», автосалон «Авенсискар» о защите прав потребителей: о расторжении договоров и взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 09.12.2022г.
Судья: