РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд ФИО10 Республики в составе председательствующего ФИО3 О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2, Карачаевскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2, старшему судебному приставу Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 ФИО4 и судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО3 ФИО5 о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и об обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд административным иском к УФССП по КЧР, старшему судебному приставу Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 А.В. и судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3 А.А. и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3 А.А., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3 А.А. об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (номер обезличен) от (дата обезличена); обязать судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3 А.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (номер обезличен) от (дата обезличена) При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО8 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом (дата обезличена) Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий. Административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлением о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и о предоставлении взыскателю сведения о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако ответ на указанное обращение в адрес взыскателя не поступил. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушение законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

По инициативе суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Карачаевское городское отделение УФССП России по КЧР.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Из полученных по инициативе суда материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП следует, что (дата обезличена) в Карачаевское городское отделение судебных приставов УФССП России по КЧР поступил судебный приказ (номер обезличен), вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен), мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен), которым с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные изъяты) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

(дата обезличена) на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

Начиная с (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем направлялись всевозможные запросы об истребовании информации: о должнике или его имуществе, ГУ МВД России, о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, его телефонах, счетах, ИНН, зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, пенсионных правах, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника как застрахованного лица, о смерти должника. По результатам направления запросов получить сведения, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, не удалось.

(дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата обезличена) и (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель выезжал по месту жительства ФИО9, в результате чего обнаружить должника не удалось. Со слов соседей было установлено, что ФИО9 по адресу не проживает.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Из содержания указанного акта следует, что судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о невозможности установления места нахождения должника.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, обжалуемое постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) Его копия вручена взыскателю (дата обезличена) Следовательно, административный истец был вправе обратиться в суд с настоящим административным исков в срок до (дата обезличена) включительно. Административное исковое заявление сдано административным истцом в отделение почтовой связи (дата обезличена), то есть в пределах установленного законом срока обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Кроме того, поскольку обжалуемое действие (бездействие) носит длящийся характер, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 31 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

Как указано в части 1 статьи 33 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства (в том числе постановлений о возбуждении исполнительных производств), утверждены Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен).

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого им были направлены всевозможные запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. По результатам запросов выявить такое имущество не удалось. Судебным приставом-исполнителем также совершались выезды по месту жительства должника и направлялись различные запросы с целью установления его места нахождения. В результате установить место нахождения должника не удалось.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о его бездействии.

Выбор исполнительных действий относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, который является должностным лицом и вправе в пределах представленных ему законом должностных полномочий самостоятельно решать, какие действия ему следует предпринимать с целью решения поставленных перед ним задач.

Таким образом, довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Действия совершены уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий. По форме и содержанию его действия (документы) не противоречат установленным законом требованиям. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, административному истцу не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на административного истца не возложены незаконно какие-либо обязанности, следовательно, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска отсутствует.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2, Карачаевскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2, старшему судебному приставу Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2 ФИО4 и судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО3 ФИО5 о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и об обязании применить меры принудительного характера - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО10 Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд ФИО10 Республики.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. ФИО3

Копия верна:

Решение в законную силу _________________________¬-____________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. ФИО3

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен)а-235/2023 (УИД-09RS0(номер обезличен)-37), находящемся в производстве Карачаевского городского суда ФИО10 Республики.