Дело № 2-3421/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 09 декабря 2013 года, взыскании задолженности по данному договору за период с 09 ноября 2017 года по 31 мая 2022 года в сумме 169650 рублей 96 копеек, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 550000 рублей на срок 60 месяца под 16,5% годовых, на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, неоднократно допускал просрочки по оплате кредита, которые на момент рассмотрения дела не устранил, после 30 марта 2018 года платежей по кредиту не производил, что подтверждается историей операций по договору.

28 апреля 2022 года истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредитному договору от 09 декабря 2013 года № за период с 09 ноября 2017 года по 31 мая 2022 года (включительно) составляет 169650 рублей 96 копеек, в том числе: 126994 рубля 48 копеек - просроченный основной долг, 5486 рублей 76 копеек- просроченные проценты, 34222 рубля 66 копеек неустойка за просроченный основной долг, 2947 рублей 06 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушил, что явилось основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поэтому требование истца о расторжении договора потребительского кредита от 09 декабря 2013 года №194990, заключенного между сторонами, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10593 рубля 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по месту жительства (адрес), паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 09 декабря 2013 года № за период с 09 ноября 2017 года по 31 мая 2022 года (включительно) в размере 169650 рублей 96 копеек, в том числе: 126994 рубля 48 копеек - просроченный основной долг, 5486 рублей 76 копеек- просроченные проценты, 34222 рубля 66 копеек неустойка за просроченный основной долг, 2947 рублей 06 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10593 рубля 02 копейки.

Расторгнуть договор потребительского кредита от 09 декабря 2013 года №194990, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года

Судья Т.С. Пшеничная