Решение по делу № 2-3719/2024 от 11.07.2025 - о защите прав потребителей.

Дело №2-86/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-003993-63

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 11.07.2025года)

г.Екатеринбург 27 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО «УК «ИТС-Групп» ФИО3, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО «АстраСтройПроект» ФИО4, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО «АстраСтройКомплекс» ФИО5, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО «Активстройгрупп» ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», ООО «АстраСтройКомплекс», ООО «АстраСтройПроект», ООО «АктивСтройГрупп», ООО «База» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», ООО «АстраСтройКомплекс», ООО «АстраСтройПроект», ООО «АктивСтройГрупп», ООО «База» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 15.12.2020 года между ФИО1 и ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» заключен договор купли-продажи готового строительного объекта- квартиры двухкомнатной общей площадью 95,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, ЖК «Каменные палатки» стоимостью 5900000 рублей 00 копеек, квартира принята потребителем по акту приема-передачи 15.12.2020 года. После передачи потребителю квартиры, в пределах гарантийного срока, истец обнаружил существенные недостатки жилых помещений, что подтверждается актом осмотра объекта от 15.02.2022 года и заключением №044-22/СЭ; недостатки указаны в первоначальной претензии и исковом заявлении потребителя, которые являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу №2-5107/2022, суд установил наличие указанных недостатков. По итогам рассмотрения суд утвердил мировое соглашение между сторонами. На момент подготовки иска, выявленные ранее и заявленные в ходе судебного разбирательства недостатки объекта не устранены, срок устранения не известен; более того, проявляются новые недостатки в виде трещин в квартире, которые ранее не были выявлены, квартира не пригодна для проживания в качестве жилого помещения. Покупатель приобрел квартиру с единственной целью- проживать лично и с членами своей семьи.

Таким образом, истец не имеет возможности эксплуатировать приобретенный товар в виде квартиры (жилое помещение) самостоятельно и с членами своей семьи по ее прямому назначению. Жилое помещение не соответствует требованиям по температурным показателям- нарушение требований ГОСТ 30494-2011. Указанные недостатки не позволяют эксплуатировать жилые помещения. Основанием для признания жилого помещения не пригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие - наличие недопустимой температуры внутреннего воздуха, нарушающей требования ГОСТ 30494-2011.На сегодняшний день истец фиксирует несоответствие допустимой температуры воздуха в квартире, при включенном отоплении, за период с 01.10.2023 года по 01.02.2024 года. Температура воздуха в квартире в данный период фиксировалась истцом и членами его семьи следующая- от плюс 11 градусов по цельсию до 18 градусов по цельсию, при этом истец и его семья ежедневно, начиная с даты покупки квартиры (то есть с декабря 2020 года) испытывают страдания в связи с низкими, не допустимыми для проживания в жилых помещениях, согласно ГОСТ 30494-2011, температурами воздуха в помещениях (очень холодно во всех жилых помещениях). Выявленные ранее недостатки не устранены до сих пор, проявляются вновь, то есть имеют характер повторности и неоднократности.

Кроме того, выявлены новые (ранее не зафиксированные недостатки) и недостатки, которые являются существенными (допущены в ходе строительства конструктивные недостатки, которые не возможно устранить после ввода дома в эксплуатацию) и являются не устранимыми, которые не позволяют полноценно эксплуатировать жилые помещения в соответствии с теми целями, для которых такие помещения изначально, при заключении договора купли- продажи приобретались истцом и его семьей. Закон предусматривает разумные сроки устранения выявленных недостатков, но сроки устранения на сегодняшний день составляют уже более двух лет и разумными не являются. Сроки, указанные в определении Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, утвержденного 29.07.2023 г. по делу №2-5107/2022, также грубо нарушены (01.12.2022 г.). Обстоятельства не устранения продавцами в разумный срок заявленных потребителем недостатков объекта (жилого помещения), построенного с отступлением от условий договора и обязательных требований, установлены судом. Таким образом, продавцы вопреки требованиям законодательства не выполнили условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения (в рамках гарантийных обязательств сроком 5 лет). Все выявленные недостатки являются существенными и проявляются неоднократно, данные дефекты не позволяют эксплуатировать жилое помещение по его прямому назначению, делают проживание в квартире, ее эксплуатацию невозможным, квартира полностью непригодна для проживания. Так как, недостатки жилого помещения являются существенными, повторяются повторно, проявляются снова, истец считает возможным отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за квартиру суммы в полном объеме в размере 5 900 000 рублей 00 копеек. Кроме того, потребитель вправе рассчитывать на сумму разницы между ценой покупки квартиры и ее реальной рыночной стоимостью на данный момент, разница составляет 6 995766 рублей 40 копеек. Кроме того, истец понес также дополнительные убытки в виде процентов банку по ипотечному договору на данное жилое помещение в размере 800796 рублей 48 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердивший факт надлежащего извещения истца о дате, времени и месте судебного заседания, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что уточнять исковые требования не будут, настаивают на заявленных первоначально исковых требованиях. Пояснил суду, что квартира непригодна для проживания, имеется нарушение проекта, плесень, холодное, мокрое помещение, по внешнему контуру недостатки не устранены, нарушены требования ГОСТ и СанПИН, основание для расторжения договора купли-продажи товара существенные недостатки товара, которые проявляются неоднократно в течение гарантийного срока, имеются повторяющиеся недостатки, имеются новые недостатки. Обязательство ответчика по выполнению работ по внешней теплоизоляции в срок до 01.12.2022года не исполнено; срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек, срок гарантии 5 лет, требования претензии были иные, срок исковой давности не пропущен, другие недостатки, которые ранее не проявлялись, заявляют про наличие плесени, которой ранее не было, первоначальные недостатки устранены частично. На вопрос суда пояснил, что уточнять исковые требования не будут, просит суд рассмотреть данное гражданское дело по первоначально заявленным исковым требованиям, данная позиция обозначена истцом. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 15.12.2020 года, взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 стоимость квартиры в размере 5900000 рублей 00 копеек, разницу в стоимости квартиры в размере 6995766 рублей 40 копеек, расходы по составлению заключения в размере 25250 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек, убытки в виде оплаченных процентов в размере 800796 рублей 48 копеек, неустойку в размере 5900000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46700 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (том 1 л.д.4-12).

Представитель ответчика ООО «УК «ИТС-Групп» ФИО3,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом письменных дополнений, указав, что никакие недостатки, за которые ответчиком выплачены денежные средства, не устранены, заявляют о фальсификации доказательств. Отсутствуют основания для расторжения купли-продажи квартиры, квартира пригодна для проживания, отсутствует вина продавца, истец злоупотребляет процессуальными правами, способствует своими действиями, поскольку в рамках проведенной по данному делу судебной экспертизы установлено, что работы не проведены, истец не исполнил условия мирового соглашения, получив денежные средства. Кроме того, заявляют о пропуске истцом срока исковой давности, истец с первоначальной претензией обратился 15.03.2021года, срок исковой давности истек 15.03.2024года, с исковым заявлением истец обратился 10.04.2024года. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований как заявленных необоснованно.

Представитель ответчика ООО «АстраСтройПроект» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом письменных дополнений, указав, что не являются продавцом квартиры и стороной по договору купли-продажи, проектная документация прошла обязательную экспертизу, по результатам которой замечаний к проекту предъявлено не было, проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами, может быть применен для строительства объекта. Полагает, что замечания к проекту являются в действительности неправильной эксплуатацией собственниками ниже расположенных помещений, все недостатки, обнаруженные в квартире истца, являются устранимыми, что не исключает обязанность истца по проведению необходимых отделочных работ, обязательства по выполнению которых были взяты им на себя при заключении мирового соглашения от 29.07.2022года и на выполнение которых истцу были выплачены денежные средства. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований как заявленных необоснованно.

Представитель ответчика ООО «АстраСтройКомплекс» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом письменных дополнений, указав, что не являются продавцом квартиры и стороной по договору купли-продажи, заключением судебной экспертизы не установлено наличие строительных недостатков, возникших в результате виновных действий ответчика, поскольку имеют скрытый характер и проявились в период эксплуатации квартиры, квартира не является не пригодной для проживания, экспертами установлен факт отсутствия выполнения ремонтных работ. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований как заявленных необоснованно.

Представитель ответчика ООО «Активстройгрупп» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом письменных дополнений, указав, что заключением судебной экспертизы затраты на ремонтно-восстановительные работы по устранению строительных недостатков, относящихся к спорной квартире, составляет 118237 рублей 12 копеек, стоимость устранения недостатков не превышает стоимость квартиры, дефекты в квартире истца также нельзя отнести к недостаткам, выявленным неоднократно либо к недостаткам, которые проявляются вновь после их устранения, истцом к материалам дела приобщено фальсифированное доказательство в виде акта выполненных работ по мировому соглашению, квартира истца является пригодной для проживания, отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи квартиры. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований как заявленных необоснованно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истец ФИО1 ее супруг, проживают постоянно с мужем и сыном по адресу: <данные изъяты> с конца декабря 2020 года. Когда покупали квартиру заходили туда первый раз, в квартире было очень тепло, это было до покупки, декабрь середина 2020г., удивилась, что было очень тепло, примерно на улице было минус 12. Была приписка, что квартира своеобразная, одна часть над магазинами, другая на земле, были небольшие трещины в коридоре, комнатах и ванне, отделка была чистовая, в комнате были мелкие трещины по обоям. Когда спросили, что за трещины, сказали из-за усадки. Когда переехали в квартире было холодно, мылись в ванне от стен шел холод. После нового года заболел ребенок, решили снять обои, трещины 3-4 см, обратились к застройщику, сказали деформационный шов, дуло отовсюду, полы ледяные, ситуация конечно изменилась, но не так как хотелось. Было 2 ремонта – делали они с мужем, рассверлили деформационный шов и запенили, оставались с таким ремонтом, чтобы посмотреть будут расходиться или нет. По мировому соглашению делали тоже самое. Когда пришел застройщик, ломали стены, ломали деформационный шов, запенили, ставили утеплитель, за стеной обнаружено помещение метров 5, тоже его утеплили, по потолку все запенили, делали в декабре 2022 года. Сейчас также холодно, но чуть больше держит тепло, в подъезде теплее, чем в квартире, квартира в ипотеке, больше жить негде. Когда заехали, застройщик менял окно в детской комнате, а остальные снимали, пенили и ставили, плесень постоянно по стене в спальне, по мировому соглашению застройщик делали изнутри, высверливали и пенили. Со стороны фасада производились работы, с одной стороны, где кухня, сняли фасад, утеплили пилон и все, во всех помещениях есть трещина.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Уралстройсертификация» ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы и выводы заключения №3766/05-2025-Э в полном объеме, указав, что выводы на момент составления заключения являются категоричными, квартиру истца осматривала лично, инструменты, которые использовались при проведении экспертизы прошли поверку. По мировому соглашению должна производиться замена окон, регулировка, при проведении судебной экспертизы специалист не нашел следов устранения недостатков. На кухне треснувший газоблок, сквозная трещина, по мировому соглашению трещина не устранена, не увидели никаких следов ремонта, всю квартиру осмотрели. В квартире очень холодный пол, мало приборов отопления, сейчас нижняя квартира не используется и не эксплуатируется, эти помещения расположены как раз под квартирой истца, холодный пол в квартире истца из –за того также что в нижних помещениях батареи выключены. По поводу нормативно-правовых актов, эксперт должен пользоваться той нормативной базой, которая действовала на момент получения разрешения на строительства квартиры. Тепловизионное исследование проводили по новому ГОСТу, данное исследование делал опытный специалист, произведена установка датчиков. В нижних нежилых помещениях мало отопительных приборов, эти приборы рассчитывались на площадь помещения, еще и были отключены собственниками. В связи с этим остывает перекрытие и потолок, поэтому в квартире истца холодно, утеплитель не 200 мм, а 150 мм, то есть не хватает 50 мм, в связи, с чем стена остывает. Там где проблемы, нужно ревизию провести - необходимо плитку демонтировать и установить в чем проблема. По ген.шахте все подробно описано в моем заключении, с перемычками в данной квартире также проблемы, что тоже являются мостиками холода, жалюзийные решетки - тоже источники холода, чистовой отделки никакой нет, нужно проводить регулярное сервисное обслуживание, но регулировки оконных конструкций нет. Под квартирой истца находятся помещения общего значения, квартира истца расположена на втором этаже, как жилой этаж, где расположена квартира истца - это первый этаж, ненадлежащая эксплуатация квартиры, однозначно могла привести к потере тепла в квартире истца. Недостатки в квартире истца имеются, отражены в дефектной ведомости в заключении, фактически приборов отопления, предусмотренных проектом, нет, перекрытия и потолок магазина, расположенного ниже, необходимо утеплять. Мировым соглашением была обязанность собственника устранить трещину на кухне на блоке, внешний контур утепления не произведен, один из экспертов осматривал шахту, не соответствует в натуре проекту. Настаивает, что ремонт квартиры не производился, следов регулировки окон не увидели, в деле есть акт 2022 года о том, что якобы произведен ремонт, основывается на экспертном опыте и осмотре, трещины усадочные, дому более 5 лет, плесень в результате потери тепла. По ГОСТу контактные датчики устанавливают на определенный срок для установления теплопроводности конструкции, критерий здесь – это теплопроводность, имеется потеря тепла в квартире истца, имеющиеся недостатки могут быть устранены и возможно проживание в квартире, недостатки носят производственный характер, в случае устранения недостатков квартира пригодна к проживанию, 118290 рублей 00 копеек стоимость устранения внутренних недостатков, также учтены работы по устранению трещины.

Представитель ответчика ООО «База» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (том4 л.д.79).

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Центральный проспект», ФИО9, ФИО10, Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Грининвест» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допрошенных в судебном заседании эксперта, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз.2 п.3 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании абз.2 п.4 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 15.12.2020 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующее в качестве доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Гринвич-жилая недвижимость» (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры двухкомнатной общей площадью 95,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, ЖК «Каменные палатки» стоимостью 5900000 рублей 00 копеек (том4 л.д.203-207), квартира принята потребителем по акту приема-передачи 15.12.2020 года (том 4 л.д.208).

Из письменных материалов дела следует, что ООО «АктивСтройГрупп»: застройщик строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-589-2015 от 05.12.2019 года (том1л.д.142-144), ООО «АстраСтройКомплекс» генеральный подрядчик, на основании договора генерального подряда №18-13/17 от 04.08.2017 года, в соответствии с которым на ООО «АстраСтройКомплекс»возложено обязательство с использованием собственных материалов и конструкций, оборудования, своими и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству жилого комплекса, договором генерального подряда закреплены гарантийные обязательства в отношении выполненных работ, ответственность генерального подрядчика (том1 л.д.145-146), ООО «АстраСтройПроект» генеральный проектировщик, разработавший проектную и рабочую документацию в соответствии с договором №01/16-П на выполнение проектных работ от 01.12.2016 года (том1 л.д.148).

Нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> магазин непродовольственных товаров, этаж №1 площадью 102,7 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0707013:438 принадлежит на праве собственности ООО «Центральный проспект» (ИНН<***>), заключен договор аренды на 3года с ФИО9.(том1 л.д.187-188, том2 л.д.50-52), нежилое помещение техническое подполье, этаж №1 площадь 553,7 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0707013:989, собственник Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Гринвич-жилая недвижимость» в качестве доверительного управляющего ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» (том1 л.д.182-183), нежилое помещение площадью 584,9 кв.м., этаж №1, собственность ФИО10 (том2 л.д.53-54).

29.07.2022 определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, прекращено производство по гражданскому делу №2-5107/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ИТС-Групп», ООО «База», КЗПИФ «Гринвич-жилая недвижимость» о защите прав потребителей в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

1.по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется за свой счет в срок не позднее 01.12.2022 года выполнить работы по внешней теплоизоляции наружных стен квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> согласно ГОСТ, СНИП, СП.

1.1выполнение работ по внешней теплоизоляции наружных стен квартиры будет произведено на основании и в объеме заключения эксперта №044-22/СЭ, выполненного ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».

1.1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется не позднее 10.08.2022 года перечислить истцу денежную сумму в размере 387 309 рублей 00 копеек, которая включает в себя: сумму в размере 243 703 рубля 00 копеек в качестве возмещения расходов на устранение недостатков строительных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: г<данные изъяты> послуживших основанием для предъявления искового заявления в суд (гражданское дело №2-5107/2022) и указанных в заключении эксперта №044-22/СЭ, выполненного ООО «Региональный центр оценки и экспертизы»; сумму в размере 80 000 рублей 00 копеек в счет неустойки за нарушения сроков исполнения требований Истца; сумму в размере 10000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда; сумму в размере 25 000 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов на проведение осмотра жилого помещения и составление заключения; сумму в размере 25 000 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; сумму в размере 1 306 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов на отправку телеграмм; сумму в размере 2 300 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности

2.1. Денежные средства Ответчик перечисляет Истцу по следующим банковским реквизитам: Получатель: <данные изъяты>

3. Истец отказывается от всех исковых требований к Ответчику в полном объеме (том1 л.д.27-30, 39-40).

01.08.2022года ООО «Управляющая компания «ИТС-Групп»т перечислило истцу ФИО1 в счет оплаты по мировому соглашению сумму в размере 387309 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №222 от 01.08.2022года (том1л.д.150), ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» представлен акт об устранении строительных недостатков от 23.12.2022года, подписанный 29.12.2022года (том2 л.д.3-5).

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований представлено:

1)заключение №1/58и-23 от 05.05.2023года, составленное специалистом ООО АНСЭ «Экспертиза» ФИО11, из которого следует, что на момент проведения исследования видимыми причинами промерзания наружных стен в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> являлись нарушения требований проектной документации по утеплению наружной стены комнаты №1 исследуемой квартиры между венткамерой, а также отсутствие кладки стены из газобетона в венткамере. В целях устранения недостатков промерзания наружных стен исследуемой квартиры необходимо выполнить утепление дефектных участков в соответствии с требованиями проектной документации, а также выполнить детальное обследование деформационных швов, узлов примыкания наружных стен к плитам перекрытия с последующим восстановлением теплоизоляции. Выявлено наличие недопустимой температуры внутреннего воздуха, нарушающей требования ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», вследствие промерзания наружных стен и перекрытий в исследуемой квартире, в связи с чем указанные недостатки не позволяют эксплуатировать жилое помещение, выявленные недостатки делают исследуемый объект непригодным для проживания. При строительстве жилого дома застройщиком нарушены требования ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», проектной документации раздела 01-16-03-АР2, приводящие к нарушению параметров микроклимата в исследуемой квартире и недопустимости ее эксплуатации (том1 л.д.54-96),

2) заключение №25/и-22 от 27.02.2023года, составленное специалистом ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» ФИО12, из которого следует, что причиной промерзания стен в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> являются выявленные производственные дефекты в устройстве утепления наружных стен и устройстве деформационного шва между секциями многоквартирного жилого дома, в том числе стен квартиры (том1 л.д.97-118),

3) акт сдачи-приемки работ от 15.09.2022года о проведенных выполненных работах в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> подрядчиком ФИО13 на общую сумму 249184 рубля 00 копеек (том2 л.д.48).

Из письменных материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался к ответчику ООО «УК ИТС Групп» с претензиями от 15.03.2021года (том4 л.д.108), претензией от 24.03.2022 года (том5 л.д.56-67), претензией от 16.10.2023года (том1л.д.17-23).

Из ответа ООО «Управляющая компания ИТС Групп» на претензию истца о расторжении договора купли-продажи квартиры следует, что в летний период для выполнения фасадных работ силами и за счет ООО Управляющая компания ИТС-Групп» проведены все рекомендованные экспертом дополнительные работы по утеплению стен, относительно возникновения новых замечаний в квартире, в рамках комиссионного осмотра 31.01.2023 года установлено появление одной трещины в стене. Претензия о расторжении договора купли-продажи квартиры содержит также только упоминание о трещине, усадочные трещины относятся к малозначительным дефектам, на функциональность квартиры не влияют. Устранение трещин происходит по заявлению собственников и при предоставлении доступа в квартиру. Письма о готовности устранения данного недостатка направлены в Ваш адрес, но оставлены без ответа, доступ в квартиру не предоставлен, что подтверждается письмами исх.№74 от 01.03.2023, исх.№76 от 06.03.2023 года, исх.№274 от 07.07.2023 года, исх.№290 от17.07.2023 года, сообщают о готовности устранить вновь выявленные недостатки в виде усадочных трещин (том4л.д.128-129).

В целях установления обстоятельств по делу, 28.10.2024 года определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Уралстройсертификация» ФИО8, ФИО14, ФИО15 (том3 л.д.33-35).

Из заключения №3766/05-2025-Э, составленного экспертами ООО «Уралстройсертификация» ФИО8, ФИО14, ФИО15 следует, что имеются недостатки/ дефекты отделочных и строительно-монтажных работ, в том числе, указанные в исковом заявлении, недостатки, обусловленные недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций здания (указанные в заключении №1/58н-23 от 05.05.2023 года ООО АНСЭ «Экспертиза» в квартире истца, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Причиной возникновения недостатков отделки являются дефекты, которые появились в период эксплуатации в результате усадочных процессов в материалах и конструкциях, нарушении технологии при выполнении отделочных работ в квартире, эксплуатационные недостатки. Причиной возникновения недостаточной теплоизоляции ограждающих конструкций квартиры являются недостатки, присутствующие в рабочем проекте шифр 01/16-П-03-АР2, разработанном «АстраСтройПроект» и дефекты при устройстве теплоизоляции наружных конструкций здания, допущенные при строительстве жилого дома.

При обследовании квартиры №624 экспертами и по результатам тепловизионного исследования с помощью контактных датчиков согласно требованиям ГОСТ Р 54852-2024 выявлено наличие недопустимой температуры внутреннего воздуха, нарушающей требования ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» в следствии потерь тепла через перекрытия и наружные стены квартиры. Квартира не является непригодной для проживания, так как все выявленные недостатки могут быть устранены или компенсированы. Однако текущее состояние требует проведения ремонтных работ для обеспечения комфортных условий, которые описаны в данном заключении. После устранения дефектов (особенно связанных с теплоизоляцией и отделкой) квартира будет соответствовать нормативным требованиям и пригодна для проживания. Таким образом, недостатки не делают квартиру непригодной для проживания, но требуют обязательного устранения для обеспечения нормальных условий для проживания.

Имеется несоответствие требованиям ГОСТ30494-2011 «Здания жилые и общественные, Параметры микроклимата в помещениях», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», также имеются несоответствия проектным решениям по воздухозаборной шахте у оси Ас, так как она возведена по отдельному техническому решению.Теплоизоляция стен, перекрытия пола в квартире истца, расположенной по адресу: <данные изъяты> требованиям нормативно-технической документации на строительство данного многоквартирного дома не соответствует. Ввиду недостаточной теплоизоляции несущих и ограждающих конструкций здания, которые описаны в настоящем заключении в разделе 2.5. «АНАЛИЗ ТЕРМОГРАММ», а так же недостаточным количеством отопительных приборов в помещениях первого этажа, которые на момент осмотра были вообще отключены. Температурный режим в помещениях 1 этажа с кадастровыми номерами 66:41:0707013:438, 66:41:0707013:991, 66:41:0707013:989, находящимися под квартирой не соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011. Из-за недостаточного количества приборов отопления, которые к тому же отключены собственниками этих помещений, температуры в них колеблется от +13,7 °С до +15,0 °С. Такие температуры в этих помещениях приводят к потерям тепла через перекрытия пола в квартире №624, так как утепление этих перекрытий не предусмотрено рабочей документацией.

Все недостатки, обнаруженные в квартире Истца, являются устранимыми, стоимость устранения обнаруженных недостатков по помещениям в квартире Истца составляет 118237 рублей 12 копеек. Изнутри квартиры возможно устранение дефектов отделочных работ и ликвидация сквозной трещины в газоблоке по наружной Стене №1 в помещении кухни. Устранение дефектов термоизоляции наружных стен квартиры возможно только с фасада здания. Это наружные работы. Определить их стоимость в рамках данной экспертизы не предоставляется возможным, так как необходима детальная ревизия монтажа утеплителя на наружные стены с демонтажом декоративных панелей. Стоимость дополнительного слоя утеплителя по Стене №3 в Помещении №1 спальня и утепление потолка под квартирой на потолке 1-го этажа учтено в локальном сметном расчете №1.

Как следует из материалов гражданского дела №2-3719/2024 (25) между сторонами 29.07.2022 г. было заключено мировое соглашение с обязанностью выплатить истцу 387 309 рублей 00 копеек и устранить недостатки теплоизоляции ограждающих конструкций до 01.12.2022 г. В гражданском деле имеется акт на устранение дефектов теплоизоляции силами застройщика, основанный на предыдущей тепловизионной съемке. Акт датирован 23.12.2022 г. подписан Собственником. Выполненные мероприятия по утеплению устранили проблему частично. Как показало новое тепловизионное исследование с установкой контактных датчиков, проведенное в рамках данной экспертизы, потери тепла все еще имеют место и должны быть устранены Застройщиком по рекомендациям раздела 2.5. «Анализ термограмм» данной экспертизы. Что касается работ, которые должен был проводить Собственник, в рамках мирового соглашения, то им был предоставлен акт выполненных работ от 15.09.2022 г., который УК ИТС-Групп оспаривает на основании акта осмотра от 31.01.2023 г. Ремонтные работы собственником не проводились. При осмотре помещений квартиры экспертами 19 февраля 2024 года признаков проведения каких-либо ремонтных работ не обнаружено (том3 л.д.61-264, том4 л.д.1-72).

По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение №3766/05-2025-Э, составленного экспертами ООО «Уралстройсертификация» ФИО8, ФИО14, ФИО15 в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законам от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключении эксперты указали исходные данные, которые были ими исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы, а именно материалы гражданского дела, фотоматериалы, непосредственный осмотр системы.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперты ФИО8, ФИО14, ФИО15 имеют опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний, также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в заключении у суда не имеется, а поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы относимости и допустимости доказательств, суд берет за основу данное заключение, не доверять которому нет оснований, сделавших однозначные выводы на поставленные судом вопросы, незаинтересованными в исходе деле лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенной на основании определения суда.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что эксперт ФИО8, допрошенная судом в судебном заседании подтвердила доводы и выводы заключения №3766/05-2025-Э в полном объеме, указав, что выводы на момент составления заключения являются категоричными, квартиру истца осматривала лично, инструменты, которые использовались при проведении экспертизы прошли поверку. По мировому соглашению должна производиться замена окон, регулировка, при проведении судебной экспертизы специалист не нашел следов устранения недостатков. На кухне треснувший газоблок, сквозная трещина, по мировому соглашению трещина не устранена, не увидели никаких следов ремонта, всю квартиру осмотрели. В квартире очень холодный пол, мало приборов отопления, нижняя квартира не используется и не эксплуатируется, эти помещения расположены как раз под квартирой истца, холодный пол в квартире истца из –за того также что в нижних помещениях батареи выключены. В нижних нежилых помещениях мало отопительных приборов, эти приборы рассчитывались на площадь помещения, еще и были отключены собственниками. В связи с этим остывает перекрытие и потолок, поэтому в квартире истца холодно, утеплитель не 200 мм, а 150 мм, то есть не хватает 50 мм, в связи, с чем стена остывает, нужно проводить регулярное сервисное обслуживание, но регулировки оконных конструкций нет. Мировым соглашением была обязанность собственника устранить трещину на кухне на блоке, внешний контур утепления не произведен, один из экспертов осматривал шахту, не соответствует в натуре проекту. Настаивает, что ремонт квартиры не производился, следов регулировки окон не увидели, в деле есть акт 2022 года о том, что якобы произведен ремонт, основывается на экспертном опыте и осмотре, трещины усадочные, дому более 5 лет, плесень в результате потери тепла, имеющиеся недостатки могут быть устранены и возможно проживание в квартире, недостатки носят производственный характер, в случае устранения недостатков квартира пригодна к проживанию, 118290 рублей 00 копеек стоимость устранения внутренних недостатков, также учтены работы по устранению трещины.

Доводы истца ФИО1 о том, что заключение судебной экспертизы является неполным, выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд считает несостоятельными, относится критически, поскольку несогласие истца с выводами эксперта само по себе не является основанием для исключения экспертного заключения из числа надлежащих доказательств.

Заключение специалиста ООО АНСЭ «Экспертиза» ФИО16 (том5 л.д.5-23), представленное истцом, исходя из его буквального содержания по сути своей является рецензией на заключение судебной экспертизы №3766/05-2025-Э, составленного экспертами ООО «Уралстройсертификация» ФИО8, ФИО14, ФИО15, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно судебного экспертного заключения и не может быть принято в качестве достоверного доказательства по делу, в том числе, поскольку специалист, проводивший исследования не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу на основании определения суда, не ознакомлен с письменными материалами дела в полном объеме, не проводивший личный непосредственный осмотр и тепловизионное исследование спорной квартиры.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что на основании ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании ч.1, 6 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Помимо этого, в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд соглашается с доводами ответчиков о том, что доводы истца ФИО1 о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не подтверждаются письменными материалами дела, поскольку неустранимость недостатков квартиры не подтверждено результатами судебной строительно-технической экспертизы, поскольку согласно выводам судебной экспертизы недостатки, выявленные в результате тепловизионного обследования и недостатки отделки являются – устранимыми, выявленные недостатки отделки являются эксплуатационными и ранее не устраняемые собственником в рамках заключенного мирового соглашения; не подтвержден довод о несоразмерности расходов по устранению недостатков. Из письменных материалов дела следует, что стоимость квартиры согласно договору купли-продажи составляет 5900000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 9693000 рублей 00 копеек, заключением судебной экспертизы затраты на ремонтно-восстановительные работы по устранению строительных недостатков, относящихся к спорной квартире, составляет 118237 рублей 12 копеек, при таких обстоятельствах, стоимость устранения недостатков не превышает стоимость квартиры. Кроме того, наличие такого признака существенности недостатка как несоразмерная затрата времени для его устранения не установлено, подтвержденные в квартире дефекты нельзя также отнести к недостаткам, выявленным неоднократно либо к недостаткам, которые проявляются вновь после их устранения, письменных допустимых достоверных доказательств данным обстоятельствам истцом суду не представлено.

Также суд отмечает, что ранее при устранении недостатков ответчиками добросовестно исполнялось заключение №044-22/СЭ, составленное ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», представленное истцом в рамках гражданского дела №2-5107/2022, тогда как истцом ФИО1 ремонтные работы, которые должны быть проведены в рамках мирового соглашения, не проводились, при осмотре помещений квартиры судебными экспертами 19.02.2025 года признаков проведения каких-либо ремонтных работ, в том числе по оконным конструкциям (влияющим на температурный режим в квартире истца) не обнаружено, что подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО8, не заинтересованной в исходе данного дела, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях истца ФИО1 признаки злоупотребления правами и наличием недобросовестного поведения, поскольку ответчиками неоднократно направлялись уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение истца (том4 л.д.135-145), в том числе принимая во внимание представленный истцом ФИО1 акт сдачи приемки работ от 15.09.2022года (том2 л.д.48), содержащий недостоверные сведения о проведенных истцом ремонтных работах, являющийся подложным доказательством, поскольку опровергается исследованными письменными материалами, содержащими цветные фотоматериалы квартиры истца об отсутствии проведенного истцом ремонта, проведенной по делу заключением судебной экспертизы ООО «Уралстройсертификация», допросом в судебном заседании эксперта ФИО8, пояснениями свидетеля ФИО7 о проведении ремонтных работ застройщиком и не пояснившей о проведении ремонтных работах иным 3-м лицом, подрядчиком.

Суд полагает необходимым отметить, что при обследовании квартиры истца и по результатам тепловизионного исследования выявлены недостатки, все недостатки, обнаруженные в квартире истца ФИО1, являются устранимыми, стоимость устранения обнаруженных недостатков по помещениям в квартире истца составляет 118237 рублей 12 копеек, квартира не является непригодной для проживания, так как все выявленные недостатки могут быть устранены или компенсированы; после устранения дефектов (особенно связанных с теплоизоляцией и отделкой) квартира будет соответствовать нормативным требованиям и пригодна для проживания. Таким образом, недостатки не делают квартиру непригодной для проживания, но требуют обязательного устранения для обеспечения нормальных условий для проживания.

Доводы ответчиков об истечении срока исковой давности по данному делу, исходя из поданной претензии от 15.03.2021года несостоятельны, поскольку в силу абз.2 п.3 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что истцом в исковых требованиях самостоятельно в качестве правового основания указаны положения Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от исполнения договора купли-продаже и возврате уплаченной за товар денежной суммы в полном объеме, учитывая, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям на основании положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представительство истца ФИО1 осуществлялись профессиональным юристом с высшим юридическим образованием (копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах гражданского дела), судом неоднократно представителю истца задавались вопросы о предмете и основании заявленных исковых требований и вопросы о возможности уточнить заявленные исковые требования в силу положений ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона истца данными процессуальными возможностями не воспользовалась.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1 в редакции Федеральных законов от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ, от 22 июля 2024 г. №191-ФЗ).

Как усматривается из письменных материалов гражданского дела ввиду неисполнения обязанности по внесению денежных средств на депозит суда на основании положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2023года №43-П, в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о назначении по делу дополнительной/повторной экспертизы отказано, поскольку определение о назначении экспертизы может быть вынесено только после внесения той стороной, которая заявила соответствующее ходатайство, на депозитный счет суда денежной суммы, подлежащей выплате эксперту.

Суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя. При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения; судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ни одно из оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры от 15.12.2020года в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в приобретенном объекте недвижимости существенных недостатков, дающих стороне истца право требовать расторжения договора, недостатки в квартире истцов являются несущественными, устранимыми, исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», ООО «АстраСтройКомплекс», ООО «АстраСтройПроект», ООО «АктивСтройГрупп», ООО «База» о расторжении договора купли-продажи квартиры от 15.12.2020 года и взыскании стоимости квартиры в размере 5900000 рублей 00 копеек заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Иных требований истцом не заявлено и не рассматривалось судом в силу положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных исковых требований.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки, разницы аналогичной квартиры, компенсации морального вреда, убытков в виде оплаченных процентов (суд полагает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствует кредитный договор и заверенная копия выписки, указанные документы истцом не представлены), являющихся производными требованиями суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании стоимости квартиры, отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользуистца штрафа на основании ст.13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», так как штраф взыскивается в случае удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», ООО «АстраСтройКомплекс», ООО «АстраСтройПроект», ООО «АктивСтройГрупп», ООО «База» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина