Дело № 2а-326/2025

76RS0013-02-2024-004224-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 26 июня 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО3, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточненного административного иска) к судебному приставу ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО3, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконными действий ФИО2 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, выразившиеся в ненаправлении истцу постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинника исполнительного листа.

Уточненное административное исковое заявление принято к производству суда определением от 05.03.2025 года.

Требования административного истца обоснованы следующими фактическими обстоятельствами.

Административный истец – ФИО1 является стороной исполнительного производства от №-ИП.

14.07.2024 года истец обратился к начальнику отдела судебных приставов по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 с заявлением, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства. Ответ поступил истцу 18.09.2024 года.

Письмом от 14.08.2024 года № ФИО3 сообщила истцу, что исполнительное производство №-ИП было окончено 20.06.2019 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании 23.12.2024 года истцу стало известно, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2.

В письме ФИО3 сообщала о том, что должник была официально трудоустроена и имела официальный доход, что по месту ее работы было направлено постановление об обращении взыскания. Сообщала, что судебный пристав-исполнитель выходила в адрес ее проживания, но по указанному месту жительства должник не была обнаружена. Однако, из содержания письма не возникает причинно-следственных связей о причинах окончания исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство, кроме того согласно п.2 и п. 3 ст. 46 ФЗ-229, судебный пристав-исполнитель должен был составить и направить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Указанные документы, в том числе и подлинник исполнительного листа, должны были высылаться взыскателю. Однако, истцу документы, включая исполнительный лист, не поступали.

Кроме того, после получения в ходе рассмотрения дела информации о том, что должник по исполнительному производству с начала 2019 года сменила адрес регистрации и проживания, выбыла из города Рыбинска Ярославской области в Краснодарский край, административный истец конкретизировал основания предъявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, указав на то, что с момента изменения места жительства должника имелись законные основания для передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Несвоевременная передача исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, привело к тому, что длительный период времени, начиная с 2019 года и по 2025 года (после обращения с исковым заявлением в суд материалы исполнительного производства были переданы по месту жительства должника) административный истец был лишен возможности в принудительном порядке осуществлять исполнение судебного акта и взыскание денежных средств с должника. При этом, административный истец не исключает, что за указанный период времени у должника в обладании могло быть имущество, счета с денежными средствами, а также заработок по месту трудовой деятельности, на которые могло бы быть обращено взыскание службой судебных приставов по месту нахождения должника по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал. Дополнительно указал на то, что им, как стороной исполнительного производства были получены постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому р-ну УФССП по ЯО ФИО4 от 11 апреля 2025 года о передачи исполнительного производства в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала. В части требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в 2019 году, пояснила, что в настоящее время службой судебной приставов предприняты меры, направленные на повторное возбуждение исполнительного производства и передаче его в другое подразделение службы судебных приставов. В части требований о несвоевременном направлении в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа пояснила, что материалы исполнительного производства после окончания исполнительного производства были переданы в архив и по истечении срока хранения были уничтожены, что не позволяет доподлинно установить когда именно взыскателю было направлено постановление об окончании исполнительного производства, а также возвращен подлинник исполнительного листа. Те из материалов исполнительного производства, которые сохранились, представлены в суд.

Административные ответчики начальник отдела судебный пристав ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО3, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по ЯО в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по ЯО в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя отдела ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по ЯО ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФССП России по ЯО, УФССП по ЯО, ФИО11, ОСП по Западному округу г. Краснодара, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что решением Рыбинского городского суда от 04.03.2015 по гражданскому делу № взыскано с ФИО11 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 200 рублей, всего 205 200 рублей.

22.07.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 01.06.2015 о взыскании задолженности в размере 205200 руб. с должника ФИО11 в пользу ФИО1

12.08.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.03.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.08.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО11

04.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО11 в <данные изъяты>

27.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

27.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.28.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО11 в <данные изъяты>

07.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО11 в <данные изъяты>

20.06.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный лист № от 24.06.2015 возвращен ФИО1 Сумма взысканная по ИП составляет 19752,39 руб.

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ФИО1 с правом повторного предъявления, однако исполнительный лист № взыскателем не получен, в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по ЯО не возвращался, местонахождение исполнительного документа № не известно.

В материалы дела представлена распечатка АИС ФССП России согласно которой постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлено ФИО1 20.06.2019.

Документы, подтверждающие направление исполнительного листа в адрес взыскателя ФИО1 судебным приставом в суд не представлены.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела административным ответчиком высказана позиция о том, что на момент рассмотрения дела судом представить все материалы исполнительного производства не представляется возможным, так как с момента окончания исполнительного производства, то есть с 2019 прошло более трех лет.

Рассматривая требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия службы судебных приставов по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, суд приходит к следующему выводу.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция), установлено, что сроки хранения документов дел, книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством (пункт 11.26.9.1). После завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году. Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией (пункт 11.26.9.2). Документы, не подлежащие хранению, уничтожаются механическим способом. После уничтожения документов завершается оформление актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, и полностью оформленные акты помещаются в номенклатурное дело соответствующего подразделения с актами (пункт 11.26.9.6). Дела временного (до 10 лет) хранения хранятся в структурных подразделениях и по истечении сроков хранения уничтожаются в установленном порядке (пункт 14.3).

Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, согласованным решением Центральной экспертно-проверочной Комиссии при Росархиве от 23 апреля 2021 года (протокол N 5) и утвержденным приказом ФССП России от 29 июня 2021 года N 348 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), установлен трехгодичный срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов. При этом сроки хранения исчисляются после окончания или прекращения исполнительного производства (пункт 242).

Согласно пункту 242 приказа ФССП России от 29 июня 2021 года N 348 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Пунктом 121 Приказа установлено, что документы (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета рассылки документов хранятся 2 года.

В силу приложения N 48 Инструкции срок хранения оконченных исполнительных производств подлежит исчислению после окончания или прекращения исполнительного производства.

Из представленной позиции ответчика следует, что реестр почтовой отправки исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не сохранился.

Таким образом, по прошествии длительного периода времени - с 2019 года ни подтвердить, ни опровергнуть направление ОСП № 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представляется возможным по причине уничтожения реестров отправки заказной корреспонденции в связи с истечением их срока хранения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что невозможно дать оценку действиям (бездействиям) судебных приставов по направлению в адрес взыскателя вышеуказанных документов взыскателю.

Ввиду того, что судебный контроль в части оценки действий должностных лиц службы судебных приставов ограничен отсутствием достаточных данных для проверки и оценки на предмет их соответствия закону, суд полагает, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившихся в ненаправлении взыскателю постановлений об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.

20.01.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Рыбинский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № от 01.06.2015 г.

Определением Рыбинского городского суда от 21 февраля 2025 года выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 марта 2015 года по иску ФИО1 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения.

01.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО13 по делу № в пользу взыскателя ФИО1

11.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство №-ИП от 01.04.2025 передано в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

Как установлено судом, и возбуждение исполнительного производства и последующее направление материалов исполнительного производства в подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника произведено службой судебных приставов, действия которых оспариваются уже после обращения административного истца с административным иском в суд.

При этом, как следует из позиции административного истца, нарушение своих прав в ходе исполнительного производство он связывает именно с длительным неисполнением требований исполнительного документа, а также несвоевременными действиями судебного пристава-исполнителя, который при смене смета жительства должника должен предпринять действия, направленные на передачу материалов исполнительного производства в подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 7 указанной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства N 36231/15/76020-ИП от 22.07.2015 судебным приставом-исполнителем после апреля 2019 года и вплоть до окончания исполнительного производства меры по установлению надлежащего (фактического) местонахождения должника предприняты не были, запрос в адресную службу не направлялся.

Соответственно, в случае установления места жительства должника-гражданина судебный пристав-исполнитель должен был передать исполнительное производство в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, что позволило бы продолжить принудительное взыскания по исполнительному документы.

В случае окончания исполнительного производства, без выяснения актуальной информации о местонахождения и регистрации должника, взыскатель по исполнительному производству был лишен возможности на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что безусловно нарушило его право на своевременное совершение исполнительских действий в отношении должника, и как следствие, привело к необходимости обращения в суд, что повлекло за собой повторное возбуждение исполнительного документа и передачу в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения должника ФИО11

Кроме этого, оценивая то обстоятельство, располагал ли судебный пристав сведениями о месте жительства должника и имел ли реальную возможность передать исполнительное производство в другое подразделение службы судебных приставов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как подтверждается сведениями их ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области должник ФИО14 с 30.01.2019 зарегистрирована по месту жительства – <адрес>.

Кроме этого, как видно из перечня действий (сводки), совершаемой судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству, 16.04.2019 в ответ на запрос пристава о наличии счетов должника в банках и иных кредитных учреждениях, указано, что на имя должника открыто два счета в Краснодарском отделении <данные изъяты>, что свидетельствовало о том, что должник мог изменить место жительство, и как следствие, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность направить соответствующие запросы, в том числе в адресную службу Краснодарской области в целях установления действительного местонахождения должника.

По мнению суда, нарушение прав административного истца, в том числе на своевременную передачу исполнительного производства в то подразделение, где проживает должник с 2019 года, нашло подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отказа в защите прав административного истца только на том основании, что с 2019 года и до 2024 взыскатель не высказывал интереса о ходе исполнения требований исполнительного документа. По причине уничтожения отдельных материалов исполнительного производства ввиду истечения хранения, суд не может с определенной точностью считать установленным, что взыскателю в 2019 году было известно об окончании исполнительного производства и возврате ему исполнительного документа, который мог быть повторно предъявлен в службу судебных приставов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства от 22.07.2015 №-ИП путем вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.06.2019 и не передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, являются незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1

удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства от 22.07.2015 №-ИП путем вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.06.2019 и не передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года.