ДЕЛО № 2-944/2023
УИД 92RS0004-01-2023-000027-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Севастополь
Резолютивная часть оглашена 22 мая 2023 года.
Полный текст решения составлен 26 мая 2023 года.
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Чан В.П.,
при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2023 по иску ФИО4 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ГУПС «УК Нахимовского района», в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере 180 700 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 814 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 198,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № по <адрес>, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, собственником которого является ФИО4, упало дерево, в результате чего, автомобилю истца механические повреждения. По данному факту, сотрудниками ООП ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя проведена проверка и постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ГУП города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный падением дерева на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» отказано ФИО4 в удовлетворении претензии. Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату повреждения составила <данные изъяты>. При проведении осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, выпуска независимым экспертом присутствовал представитель ответчика, и был готов возместить ущерб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений на исковое заявление.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - органа управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества входит, в том числе, и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 11 данных Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу пункта 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ супруга истца – ФИО припарковала рядом с домом № по <адрес>, принадлежащий ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на который упало сухостойное дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Обстоятельства падения на автомобиль дерева, причинившего механические повреждения автомобилю истца, на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, подтверждаются материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом было представлено заключение специалиста ООО «Микс», согласно которому, стоимость восстановтельного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска <данные изъяты>.
Также судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, поэтому на него возложена обязанность по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, произраставшими на придомовой территории.
Ущерб автомобилю истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию придомовой территории, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания ущерба в размере 180 700 рублей, принимая во внимание то обстоятельство, что размер причиненного ущерба автомобилю истца, ответчиком не оспаривался и расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таком положении закона, и ввиду удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4 814 рублей и на отправку телеграммы в размере 198 рублей 08 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общем размере 35 000 рублей.
Вместе с тем, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно материалам дела, интересы истца в суде осуществляет ФИО1
Вместе с тем, истцом и его представителем документы, подтверждающие несение судебных расходов в материалы дела не представлены, что не позволяет суду проверить вид, объем оказанных услуг, связь между понесенными издержками и настоящим делом, не представлен договор об оказании юридических услуг и акт выполненных работ, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя не могут быть возмещены с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 180 700 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 814 рублей, в счет возмещения расходов на отправку телеграммы 198 рублей 08 копеек, а всего взыскать 190 712 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.П. Чан