63RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, квартал 16, <адрес>.

<дата> в квартире ответчика № произошел срыв крана спуска воздуха на радиаторе системы отопления на кухне, в результате чего произошел залив ее квартиры, а ей причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Консалтинговая группа «Платинум», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 173157 руб. 13 коп.

В адрес ответчика истцом ФИО1 направлялась претензия с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта, однако ответчиком ее требования оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 173157 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины и на проведение экспертизы в сумме 16695 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, орассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

При обращении в суд с иском о взыскании вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 16, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2025г.

Согласно акта от <дата> осмотра квартиры по адресу: <адрес>, квартал 16, <адрес>, инженером ООО «РЭУ2» и мастером ООО «РЭУ №», в присутствии ФИО1,выполнен визуальный осмотр кухни. Протолок окрашен, на потолке многочисленные пятна желтого цвета. По центру потолка наблюдается полоса с вздутием и растрескиванием окрасочного покрытия длинною до 0,5 п.м. с правой стороны от входа в кухню, у потолка отслоение обоев на площади до 2-х кв.м. Над навесными шкафами кухонного гарнитура у потолка в высоту до 20 см. местами вздутие обоев. С левой стороны от входа в кухню, повреждения обоев в виде вздутия трех стыков от потолка до пола, в высоту до 2,5 м.<адрес> кухни 9 кв.м. Покрытие пола в кухне ламинат, по всей площади пола повреждения в виде вздутий замков ламината, на участке до 1 кв.м. наблюдается деформация пола, ламинат на данном участке тресн<адрес> повреждений при визуальном осмотре квартиры не обнаружено. <дата> в <адрес>, расположенной на последнем этаже, произошел срыв крана для спуска воздуха на радиаторе системы отопления в кухне.

На основании поступившей заявки в АДС от собственника <адрес> инженером и мастером ООО «РЭУ2» составлен повторный акт о залитии. Выполнен визуальный осмотр комнаты, площадью 15,6 кв.м. С правой стороны от входа в комнату у потолка в высоту до 1 п.м. наблюдается расхождение одного стыка обоев. У пола на площади до 1 кв.м. наблюдается расхождение двух стыков обоев в высоту до 05 п.м. и вздутие обоев на данном участке. Обои флизелиновые. На момент осмотра обои сухие. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. С правой стороны от входа в комнату у потолочного плинтуса наблюдается участок с отслоением окрасочного слоя длинной до 15 см. по центру потолка полоса желтого цвета длиною до 1,5 м. Других повреждений не выявлено.

Экспертнымзаключением № от <дата>, выполненного ООО «Консалтинговая группа «Платинум», определена стоимость восстановительного ремонта объекта – внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 16, <адрес>, в связи с аварийной ситуацией протечки сверху, составляет расчетно округленно 173157 руб. 13 коп.

По выписке ЕГРН от <дата> собственником квартиры по адресу: <адрес>, квартал 16, <адрес>, является ответчик ФИО2

В адрес ответчика ФИО2 истцом направлялась претензия стребованием в течении 10 дней с момента ее получения возместить сумму ущерба, однако требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины в пролитие жилого помещения истца, иного размера восстановительной стоимости квартиры и имущества стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба ответчиком ФИО2 в размере 173157 руб. 13 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату оценки в размере 10 500 рублей, государственной пошлины в размере 6195 руб., подтвержденные квитанциями об оплате указанных сумм истцом ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) стоимость восстановительного ремонта в размере 173157 руб. 13 коп., расходы на оплату оценки в размере 10 500 руб., государственной пошлины в размере 6195 руб., а всего 189852 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина