Дело № 2а-517/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-000479-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Антоновой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военного комиссариата города Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области по доверенности ФИО3,

представителей заинтересованного лица Призывной комиссии Кировской области по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской пятидесятников «Филадельфия» г. Ижевска по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Вятские Поляны, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военному комиссариату города Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области (далее – призывная комиссия), военному комиссариату г. Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области, в котором с учетом принятого судом изменения предмета административного иска просил суд признать незаконным решение призывной комиссии, оформленное в виде протокола № от 01.04.2025, об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отменить данное решение и обязать призывную комиссию принять новое решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование своих требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области (далее – военный комиссариат) в целях обеспечения призыва на военную службу. 14.03.2025 С-вых И.С обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине противоречия несения военной службы вероисповеданию и сформированным на его основе убеждениям. К заявлению он приложил автобиографию, характеристики с мест учебы и работы, справку о том, что является членом религиозной группы, указал лиц, которые могут подтвердить доводы, изложенные в его заявлении.

В заявлении ФИО1 указал, что несение военной службы по призыву противоречит его убеждениям, сформированным верой, поскольку он с детства является членом Местной религиозной группы христиан веры евангельской (пятидесятников) <данные изъяты> и придерживается убеждений, согласно которым установлен запрет на решение вопросов военными методами, использование оружия, содействие и обучение использованию оружия. Кроме того, административный истец убежден в невозможности принятия военной присяги, которая обяжет выполнять все приказы, в том числе связанные с применением оружия.

01.04.2024 призывной комиссией в отношении административного истца вынесено решение, оформленное протоколом № от 01.04.2025, которым ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Принятое решение мотивировано тем, что административным истцом не представлено документов или других данных, соответствующих доводам о том, что прохождение военной службы по призыву противоречит его убеждениям и вероисповеданию.

Полагает, что при принятии призывной комиссией оспариваемого решение нарушено его право на свободу совести и вероисповедания, замену военной службы по призыву на альтернативную службу. Решение является необоснованным, принято формально, без учета представленных доводов и документов. Приведенные в решении призывной комиссии мотивы отказа в удовлетворении заявления не соответствуют основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об альтернативной гражданской службе».

С вышеуказанным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, просит решение отменить и возложить на призывную комиссию обязанность по направлению административного истца на альтернативную гражданскую службу.

Определениями суда от 17.04.2025, 12.05.2025 и 03.06.2025 к участию в деле были привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в качестве административного соответчика; Призывная комиссия Кировской области и Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской пятидесятников «Филадельфия» г. Ижевска - в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, ФИО1 дополнительно в письменных объяснениях иск поддержали в полном объеме по основаниям, которые в нем указаны, суду пояснили, что ФИО1 является членом Местной религиозной группы христиан веры евангельской (пятидесятников) <данные изъяты> и Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской пятидесятников «Филадельфия» г. Ижевска, согласно вероисповеданию у него сложились основанные на вере и библейских заповедях убеждения о невозможности прохождения службы, связанной с использованием оружия и принесением присяги, поскольку это будет противоречить идеям любви к человеку, ценности человеческой жизни, невозможности противиться «злом злу» и «ругательством за ругательство». Призывная комиссия при принятии решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не учла его устойчивые убеждения, представленные материалы и доводы, не заслушала лиц, указанных в заявлении, мотивировало решение основаниями, которые не предусмотрены п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее по тексту – Закон «Об альтернативной гражданской службе»).

Представитель административного ответчика - призывной комиссии муниципального образования городского округа города Вятские Поляны в судебное заседание не явился, в то время как надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель по доверенности административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», подразделением которого является военный комиссариат города Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского района Кировской области, ФИО3, в заседании и в письменных возражениях с административным иском ФИО1 не согласилась. В письменных возражениях указала и суду пояснила, что военный комиссариат не принимал обжалуемое административным истцом решение, при принятии которого призывной комиссией были соблюдены все требования закона. Призывная комиссия при наличии кворума, в порядке, определенном законодательством, в присутствии ФИО1 на своем заседании рассмотрела заявление административного истца и приложенные к нему документы и, не установив оснований для замены военной службы по призыву альтернативной службы заявителю, в установленный срок приняла обоснованное решение. Копия данного решения была вручена ФИО1, которым реализовано право на его обжалование. Полагает, что доводы административного истца и характеризующие документы не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Представитель заинтересованного лица - Призывной комиссии Кировской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что Призывная комиссия Кировской области не принимала обжалуемое административным истцом решение, ФИО1 решение городской призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию не обжаловал.

В судебном заседании и в представленном суду письменном отзыве представители заинтересованного лица - Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской пятидесятников «Филадельфия» г. Ижевска, в том числе ФИО2, действующий по доверенности, административные исковые требования поддержали, указав, что ФИО1 является последователем веры евангельской, основанной на Вероучении Централизованной религиозной организации Российской Церкви христиан веры евангельской пятидесятников, в соответствии с которым и книгами Ветхого и Нового Завета каждый верующий принимает решения о способе службы на пользу общества, но он не может брать в руки оружия, нарушая заповеди, становиться потенциальным человекоубийцей. Убеждения истца основаны на закрепленном в Конституции РФ принципе свободы совести и убеждений. Приведенные в решении призывной комиссии мотивы отказа в удовлетворении заявления не соответствуют основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе».

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, и, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предоставляет лицам право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти и иного органа, организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статья 59 Конституции РФ гласит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина (часть 1).

Защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие на учете, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» определено, что альтернативная гражданская служба - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и положениями ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина. К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по результатам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, который установлен п. 1 ст. 11 данного Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15.01.2018 поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области, в котором он продолжает состоять на воинском учете и в настоящее время (т.1 л.д. 48-68). При первоначальной постановке на воинский учет установлена категория годности к военной службе <данные изъяты>

Решениями призывной комиссии от 04.10.2019 № 4 и от 02.10.2023 № 1 административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на срок до 01.09.2023 и до 31.08.2025.

14 марта 2025 г. административный истец ФИО1 обратился в военный комиссариат с письменным заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (т.1 л.д. 12-13, 67, 165-166). С заявлением представил свою автобиографию, характеристики с мест учебы и работы, справку местной религиозной организации.

В соответствии с автобиографией ФИО1 проходил обучение в <данные изъяты> в 2008-2019 гг., в <данные изъяты> в 2019-2023 гг., с 2023 г. по настоящее время получает образование в <данные изъяты>, Кроме того, он с октября 2023 г. работает <данные изъяты>, является христианином веры евангельской, в связи с чем несение военной службы противоречит его убеждениям, связанным с недопустимостью использования оружия и принятия присяги (т.1 л.д. 14).

Согласно характеристикам от 18.02.2025 и 11.02.2025 ФИО1 является студентом <данные изъяты> с сентября 2023 г., с 2023 г. работает <данные изъяты>, характеризуется положительно (т.1 л.д. 15-16, 68-69, 168, 169).

На основании справки руководителя религиозной группы С. от 13.03.2025 ФИО1 с детства посещал и является членом Местной религиозной группы христиан веры евангельской (пятидесятников) <данные изъяты>, зарекомендовал себя положительно, активно участвует в деятельности группы (т.1 л.д. 17, 69, 170).

В тот же день, 14.03.2025 ФИО1 военным комиссариатом был извещен о дате, времени и месте заседания призывной комиссии по рассмотрению поданного заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что подтверждается корешком от повестки (т.1 л.д. 171).

Решением призывной комиссии от 01 апреля 2025 г., оформленным протоколом № от 01 апреля 2025 года, ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» (т.1 л.д. 10-11, 172).

Решение городской призывной комиссии в призывную комиссию Кировской области не обжаловалось.

В судебном заседании административный истец представил суду дополнительные доказательства наличия религиозных убеждений против прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель 1 ФИО1 является его сыном, с 2019 г. состоит членом местной религиозной группы христиан веры евангельской пятидесятников, в соответствии с вероисповеданиями которой запрещено брать в руки оружие, отвечать злом на зло, давать присягу, напротив, следует любить и прощать людей. Сын верующий, не конфликтный.

Согласно показаниям С., являющегося пастором Местной религиозной группы христиан веры евангельской (пятидесятников) <данные изъяты>, ФИО1 является членом указанной религиозной группы с 2019 г., его убеждения основаны на вероисповедании и Библии, согласно которым человек является высшей ценностью, нельзя брать в руки оружие, отвечать злом на зло, следует помогать ближнему, возлюбить своего врага. Религиозная группа зарегистрирована в Управлении Минюста России по Кировской области в 2018 году, закон не предусматривает обязанность сообщать в орган Минюста сведения о членах группы.

На основании Вероучения Централизованной религиозной организации Российской Церкви христиан веры евангельской пятидесятников, в состав которой входит Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской пятидесятников «Филадельфия» г. Ижевска, последователем которой является административный истец, верующие не отделены от жизни общества и принимают самостоятельные решения о службе обществу в соответствии со знанием своего гражданского долга, реализуя при этом евангельский принцип: «И все что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков, зная, что в воздание от Господа получите наследие; ибо вы служите Господу Христу» (раздел 21); «каждый христианин обязан заботиться о собственной жизни, проявлять заботу о ближнем и с чувством ответственности распоряжаться этим драгоценным даром» (раздел 22) (т. 1 л.д. 221-229).

Как следует из исследованных материалов дела, призывной комиссией заявление ФИО1 от 14.03.2025 о замене ему военной службы по призыву рассмотрено в установленный срок.

Административный истец заранее, в день подачи заявления в военный комиссариат извещен о времени и месте рассмотрения заявлений призывной комиссией (т.1 л.д. 171).

ФИО1 принимал личное участие в заседании призывной комиссии, где ему была предоставлена возможность выразить позицию по заявлению, представить свои доводы и аргументы, подтверждающие их документы, обосновать наличие у него пацифистских, морально-этических и религиозных убеждений, а также иных уважительных причин для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу (т.1 л.д. 10-11, 172).

Сведений о том, что при принятии решения призывной комиссией не были учтены все представленные административном истцом документы и доводы, в материалах дела не имеется.

В заявлении ФИО1 не отражены сведения об адресах места жительства лиц, которых он указал в заявлении, материалы личного дела призывника и протокол заседания призывной комиссии не содержат данных о том, что административный истец обеспечил их явку на заседание, просил комиссию заслушать их пояснения.

Доказательств того, что пояснения указанных в заявлении ФИО1 лиц могли повлиять на существо принятого решения, не представлено и в деле не имеется.

При рассмотрении заявления и принятии решения присутствовали члены призывной комиссии в составе, установленным Указом Губернатора Кировской области от 27.03.2025 № 42 «О проведении призыва граждан на Российской Федерации на военную службу в апреле – июле 2025 года», кворум имелся.

Копия решения, оформленного выпиской из протокола заседания призывной комиссии, вручена административному истцу в установленный срок, что подтверждено им в судебном заседании.

Порядок рассмотрения заявления ФИО1 и принятия решения, установленный ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», призывной комиссией соблюден, оспариваемое решение, которое оформлено в письменной форме, принято уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий.

Основанием для принятия решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой послужил абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», которое в части причины такого отказа, по мнению суда, учитывающего разъяснения, содержащиеся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», вопреки доводам административного истца и его представителя является мотивированным, что следует из доводов административного иска, а также пояснений стороны, ссылающейся на представление призывной комиссии достаточных доводов и документов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Таким образом, указанные в заявлении ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу обстоятельства рассмотрены призывной комиссией, являлись предметом обсуждения, по результатам рассмотрения заявления принято оспариваемое решение.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.06.2014 № 1470-О и от 25.09.2014 № 2204-О, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу, дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Вопреки аргументам административного истца и его представителя о наличии у ФИО1 убеждений и вероисповедания, противоречащих несению военной службы, они рассмотрены призывной комиссией, признаны несостоятельными, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца прочных убеждений, несовместимых с несением военной службы по призыву, подтверждающихся в его образе жизни, характере социального поведения на протяжении значительного периода времени, не представлено.

Кроме того, при первоначальной постановке на воинский учет и прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы в 2019 и 2023 годах о своих убеждениях и вероисповедании ФИО1 военный комиссариат, призывную комиссию не извещал и не информировал, впервые административный истец заявил об этом только 14 марта 2025 года при подаче заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то есть по истечению 7 лет со дня постановки на воинский учет.

Между тем, под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который, должен формироваться в течение определенного времени, а не возникнуть одномоментно.

При этом в личном деле призывника содержатся анкета руководителя <данные изъяты>, в соответствии с которой отношение ФИО1 к религии – православие (т. 1 л.д. 53), лист изучения призывника, содержащий сведения о том, что по результатам бесед от 15.01.2018 и 01.10.2019 административный истец выразил свое положительное отношение к военной службе (т.1 л.д. 54).

В соответствии с абз. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и приказом Минюста России от 05.08.2021 № 133 руководитель религиозной группы обязан направлять территориальный орган Минюста уведомление о начале и ежегодно о продолжении деятельности религиозной группы, в которых указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов.

Как следует из писем Управления Минюста России по Кировской области от 28.04.2025 и приложенных к ним документов, уведомления Местной религиозной группы христиан веры евангельской (пятидесятников) <данные изъяты> о начале деятельности от 14.11.2018 и о продолжении деятельности за 2021 – 2024 годы не содержат информации о членстве ФИО1 в религиозной группе, а уведомления за 2019, 2020 и 2025 г. не поступали (т.1 л.д. 96-129, 132-155).

Судом исследованы приложенные ФИО1 к заявлению о замене военной службы альтернативной гражданской службой документы, в том числе автобиография, характеристики с места учебы и работы, справка о членстве в местной религиозной группы, которые не содержат сведений, подтверждающих формирование у заявителя таких убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы, в том числе по причине вероисповедания.

В документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле призывника, также не указано на наличие у административного истца религиозных или иных убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы.

Проверяя данные доводы заявителя, суд также приходит к выводу о том, что из основ христианского учения и Вероучения христиан веры евангельской пятидесятников, представленных только суду, следует, что каждый христианин, являясь гражданином страны, в которой он проживает, пользуется своими правами и исполняет обязанности перед государством, проявляя лояльность к своему правительству, насколько это не противоречит Библии, а правоохранительные органы, в том числе и военные, вполне законны с Божьей точки зрения, поэтому нельзя считать грехом службу в армии и принятие присяги, даже если это связано с ношением оружия, при этом прямого запрета на это Библия не содержит.

Имеющиеся в материалах личного дела призывника характеристики из образовательных учреждений, представленные административным истцом суду доказательства, в том числе показания Свидетель 1, С.,

Вероучения Централизованной религиозной организации Российской Церкви христиан веры евангельской пятидесятников, не содержат сведений о том, что несение военной службы по призыву противоречит его убеждениям или вероисповеданию, а административный истец имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы.

Таким образом, утверждения административного истца сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии по призыву. Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и каждого отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Вопреки утверждениям ФИО1, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен не только изложить (довести) до призывной комиссии свое мнение, но и в достаточной степени обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе).

С учетом изложенного, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие у него непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями и вероисповеданием, который вызвал бы неприятие им военной службы по призыву.

ФИО1 не представил суду доказательств, опровергающих выводы призывной комиссии по результатам рассмотрения заявления, либо иные доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для замены военной службы по призыву альтернативной.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия и военный комиссариат, который только принял заявление ФИО1 и обеспечил его своевременное рассмотрение, но обжалуемое решение не принимал, в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; права ФИО1 не нарушены.

Оснований для признании решения городской призывной комиссии от 01.04.2025 незаконным, его отмены и возложении обязанности на комиссию принять новое решение по заявления истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, <данные изъяты>) к призывной комиссии муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военному комиссариату города Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области, оформленного в виде протокола № от 01 апреля 2025 года, об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Орлов

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.