Дело № 2а-506/2021
34RS0026-01-2023-000598-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск
Волгоградская область 13 ноября 2023 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Майоровой О.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2 (посредством видео-конференцсвязи),
представителей административных ответчиков, действующих на основании доверенностей ФИО3, ФИО4,
представителя заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области, действующей на основании доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО15 о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области и признании незаконным дисциплинарного взыскания в виду выговора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 ФИО16 обратилась в суд с иском в котором просит действия администрации УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, выразившиеся в наложении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора от 22 июня 2023 года признать незаконными и признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора от 22 июня 2023 года.
В обоснование требований указала, что постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 от 22 июня 2023 года она была признана виновной в совершении дисциплинарного проступка с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение порядка отбывания наказания, однако указывает на то, что данное дисциплинарное взыскание наложено без соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства, в нарушение норм типового положения дисциплинарной комиссии исправительного центра. Указывает на то, что начальник ФИО4 не могла принимать данное решение единолично, поскольку для решения данного вопроса должна быть собрана комиссия, на которую должна быть приглашена в том числе и ФИО1, которая в свою очередь имеет право на приглашение защитника, чего не было сделано, в связи с чем были нарушены ее права на защиту. Кроме того указывает на то, что она была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора согласно подпункта 1 ст.60.15 УИК РФ, что следует из постановления от 22.06.2023, однако данное нарушение как факт нарушения трудовой дисциплины является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, при этом такое нарушение в силу закона не является злостным.
С учетом изложенного, просит признать действия администрации УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, выразившиеся в наложении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора от 22 июня 2023 года незаконными и признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора от 22 июня 2023 года.
В судебное заседание осужденная ФИО1 не явилась, отказалась участвовать в судебном заседании в пользу участия своего представителя ФИО2 посредством видео-конференцсвязи, при этом исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании, проведенном с помощью видеоконференц-связи представитель административного истца ФИО1, - ФИО2 поддержал заявленные требования ФИО1 в полном объеме и просил их удовлетворить, указав на то, что изъятые у неё вещи были по описи обозначены именно так, какими они их при вынесении начальником ФИО4 постановления о привлечении осужденной ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде выговора была нарушена процедура вынесения подобного рода постановления. В отношении осужденной наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение порядка и условии я отбывания принудительных работ (нарушение трудовой дисциплины), которое по своему характеру не является злостным. Вместе с тем, в самом постановлении начальник ссылается на п. 2, п. «б» п.1 ст.60.15 УИК РФ, где п.2 ст.60.15 УИК РФ прописывает какие нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ являются злостными. При таком рассмотрении вопроса осужденная ФИО1 была лишена права на защиту, поскольку не создавалась комиссия для разрешения вопроса о привлечении последней к дисциплинарному взысканию на которую ФИО1 имела право пригласить своего защитника. С учетом изложенного, просит признать незаконным постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области от 22 июня 2023 о наложении взыскания в виде выговора, как и признать незаконными действия начальника, выразившиеся в наложении в отношении нее данного дисциплинарного взыскания.
Представитель административного ответчика УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 иск не признала, ссылаясь на то, что наложенное в отношении ФИО7 дисциплинарное взыскание в виде выговора является законным, поскольку ею нарушены порядок и условия отбывания принудительных работ, а именно нарушение трудовой дисциплины, что следовало из докладной записки технолога ООО «Агро-Юг» ФИО8 В связи с тем, что данное нарушение не относилось по своему характеру к злостному нарушению, поэтому комиссия для разрешения вопроса о привлечении осужденной ФИО1 к дисциплинарному взысканию не собиралась, что не противоречит нормам УИК РФ и должностной инструкции ее, как начальника участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, в связи с чем, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Дополнительно сообщила, что указание в постановлении о применении к осужденному меры взыскания от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 на п.2 ст.60.15 УИК РФ является опиской, поскольку в данном постановлении расшифровывается сама фабула нарушения по п. «б» п.1 ст.60.15 УИК РФ, то есть за нарушение порядка и условии я отбывания принудительных работ (нарушение трудовой дисциплины).
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что процедура наложения дисциплинарного взыскания, которая осуществлялась без соблюдения норм Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, начальником УФИЦ ФИО4 не нарушена. Согласно чч.1,2 ст.60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять указанные правила. Приказом Минюста России от 04.07.2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. Согласно данных правил, осужденные к принудительным работам должны выполнять требования законодательства РФ и настоящих Правил; добросовестно относиться к труду. В соответствии с пунктом б части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение трудовой дисциплины. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее. Должностной инструкцией от 02.05.2023 определены права, обязанности и ответственность начальника УФИЦ ФИО4, в том числе определено, что она наделена полномочиями по вынесению решений о применении мер взыскания к осужденным к принудительным работам. Таким образом, взыскание от 22.06.2023 наложено правомочным лицом. Докладная записка технолога ООО «Агро-Юг» учитывая, что осужденная ФИО1 была трудоустроена в указанной организации, является надлежащим доказательством совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания не признавалась, тогда как дисциплинарная комиссия в исправительных центрах проводится лишь по вопросам признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Доводы осужденной ФИО1 относительно нарушения ее прав на защиту при вынесении постановления о наложении в отношении нее дисциплинарного взыскания также являются несостоятельными, поскольку приказ Министерства юстиции РФ от 29.12.2016 года № 329, на который истец ссылается в обоснование своих доводов, на момент наложения в отношении нее дисциплинарного взыскания был не действующим. Кроме того, у начальника исправительного центра не имеется обязанности по уведомлению осужденного к принудительным работам о рассмотрении вопроса по привлечению к дисциплинарной ответственности, как и адвоката осужденного. Письменные возражения поддерживает в полном объеме и просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 указывая на то, что административный истец ФИО1 отбывала наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области с 20.04.2023 по 21.07.2023 год. Убыла для отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области. По прибытии в УФИЦ ФКУ ИК-28 с ФИО1 была проведена ознакомительная беседа, были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия в случае их нарушения, в том числе под расписку была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка УФИЦ, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, распорядком дня ИЦ, с правами и обязанностями осужденного. Каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы и у индивидуальных предпринимателей (ст. 60.7. УИК РФ). В соответствии с приказом о трудоустройстве, а также договором № 46 от 10.04.2023 между ФКУ ИК-28 и ООО «Агро - Юг», использующее труд осуждённых к принудительным работам, находящихся на участке исправительного центра, расположенном вне территории исправительного центра, ФИО1 привлечена к принудительным работам по должности разнорабочего. ФИО1 была ознакомлена с утвержденным графиком сменности и выразила согласие работать в соответствии с установленным на предприятии ООО «Агро-Юг» графиком. Согласно п. 2.2.15 организация обязана незамедлительно информировать Учреждение о нарушениях трудовой дисциплины осужденными. На имя начальника УФИЦ при ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области поступила докладная записка технолога ООО «Агро-Юг» ФИО8 о том, что ФИО1, регулярно нарушала трудовую дисциплину, а именно: грубит непосредственному руководителю, не выполняет распоряжения в рамках трудовых обязанностей, своевольно покидает рабочее место в рабочее время, отказывается выполнять свои трудовые обязанности. Начальником УФИЦ ФИО4 от ФИО1 истребовано объяснение по существу докладной записки и проведена проверка, по результатам которой обстоятельств, исключающих ответственность осужденной или опровергающих содержание докладной записки ООО «Агро-ЮГ», не установлено. В связи с чем начальником УФИЦ ФИО4, с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности и его предыдущего поведения осужденной, тяжести и характера совершенного нарушения, принято решение и издано постановление на основании п. б ч.1 ст.60.15 УИК РФ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлена 22.06.2023 под роспись, замечания со стороны ФИО1 к содержанию постановления отсутствуют. Кроме того, пояснила, что Приказом ФКУ ИК-28 от 27.04.2023 № 182 утверждено положение об изолированном участке, функционирующем как исправительный центр при ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, в соответствии с которым в обязанности УФИЦ входят функции по применению к осужденным к принудительным работам мер поощрения и взыскания в порядке, установленном законодательством РФ. Приказом УФСИН России по Волгоградской области на должность начальника УФИЦ при ФКУ ИК-28 назначена ФИО4 Должностной инструкцией от 02.05.2023 определены права, обязанности и ответственность начальника УФИЦ ФИО4, в том числе определено, что она наделена полномочиями по вынесению решений о применении мер взыскания к осужденным к принудительным работам. Таким образом, взыскание от 22.06.2023 наложено правомочным лицом. ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания не признавалась. Также процедура применения к осужденному мер взыскания, установленная Уголовно-исполнительным кодексом РФ, не предполагает заблаговременного извещения осужденного о дате рассмотрения вопросов применения мер взыскания, а также возможности привлечь к рассмотрению вопроса защитника или адвоката. Дополнительно указала, что записи сохраняются в памяти в течение 1 месяца, затем автоматически удаляются и запись происходит в очередной временной интервал циклично, в связи с чем утрачена возможность предоставить данные со стационарных камер видеонаблюдения по выявленному нарушению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО9, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами публичной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, соблюдены ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "б", "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования Федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе, выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра.
В силу статьи 60.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания и применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания.
Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 этого же Кодекса).
К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра в качестве меры взыскания может применяться выговор (подпункт "а" статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в частности, нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 отбывала наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области с 20.04.2023 года по 21.07.2023 год. Убыла для отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области.
Из пояснений административных ответчиков и заинтересованного лица следует, что по прибытии в УФИЦ ФКУ ИК-28 с ФИО1 была проведена ознакомительная беседа, были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия в случае их нарушения, в том числе под расписку была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка УФИЦ, распорядком дня ИЦ, с правами и обязанностями осужденного.
В соответствии с приказом о трудоустройстве, а также договором № 46 от 10.04.2023 между ФКУ ИК-28 и ООО «Агро - Юг», ФИО1 привлечена к принудительным работам по должности разнорабочего.
ФИО1 была ознакомлена с утвержденным графиком сменности и выразила согласие работать в соответствии с установленным на предприятии ООО «Агро-Юг» графиком.
Как следует из материалов дела, на имя начальника УФИЦ при ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 поступила докладная записка технолога ООО «Агро-Юг» ФИО8 о том, что ФИО1 регулярно нарушала трудовую дисциплину, а именно: грубит непосредственному руководителю, не выполняет распоряжения в рамках трудовых обязанностей, своевольно покидает рабочее место в рабочее время, отказывается выполнять свои трудовые обязанности.
По данному факту начальником УФИЦ ФИО4 от ФИО1 отобрано объяснение по существу докладной записки, проведена проверка, по результатам которой обстоятельств опровергающих содержание докладной записки ООО «Агро-ЮГ» установлено не было, в связи с чем постановлением от 22 июня 2023 года, на основании п. б ч.1 ст.60.15 УИК РФ, в отношении ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлена 22.06.2023 под роспись, замечания со стороны ФИО1 к содержанию постановления не поступило.
Из объяснений осужденной следует, что она не допускала нарушений трудовой дисциплины при отбывании наказания в виде принудительных работ, не покидала своего рабочего места, в грубой форме с руководством не разговаривала. Полагает, что докладная записка была написана в отношении нее из-за неприязненных отношений в ее стороны со стороны осужденной, фамилии которой она не знает, которая высказывалась в ее адрес в грубой форме.
В подтверждение доводов административного истца ФИО1 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который суду показал, что со слов ФИО1, с которой они отбывали наказание в г. Ленинске Волгоградской области, ему стало известно, что в отношении нее наложили дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, однако данное взыскание незаконно по тем основаниям, что она трудовую дисциплину не нарушала, рабочее место не покидала, кроме того, данное дисциплинарное взыскание было наложено с нарушением норм действующего УИК РФ и Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Вместе с тем, к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку ФИО9 очевидцем обстоятельств, послуживших привлечению ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде выговора, не являлся, ему известно об обстоятельствах дела непосредственно со слов самой ФИО1, свидетель указал, что с ФИО1 он поддерживает дружеские отношения. Кроме того, показания свидетеля ФИО9 не опровергают доводов административного ответчика о том, что обстоятельств, исключающих ответственность осужденной или опровергающих содержание докладной записки ООО «Агро-ЮГ», которая послужила основанием для проведения проверки и привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию, не установлено.
Таким образом, начальником УФИЦ ФИО4, с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности и предыдущего поведения осужденной ФИО1, тяжести и характера совершенного нарушения, законно было принято решение и издано постановление на основании о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
С указанным постановлением ФИО1 ознакомлена 22.06.2023 под роспись, замечания со стороны ФИО1 к содержанию постановления не поступило.
Доводы административного истца и ее представителя о том, что дисциплинарное взыскание наложено не уполномоченным должностным лицом, без соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признаются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.12.2022 № 922, создан изолированный участок, функционирующий как исправительный центр, при ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области, внесены соответствующие изменения в Устав учреждения.
Согласно п. 3.9.1 Устава, исправительный центр обеспечивает соблюдение осужденными порядка и условий отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ и привлечение осужденных к принудительным работам к труду. Пунктом 3.9.2 установлено, что исправительный центр осуществляет применение к осужденным к принудительным работам мер поощрения и взыскания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 6 ст. 60.17 УИК РФ установлено, что правом применения предусмотренных ст. 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.
Приказом УФСИН России по Волгоградской области от 28.04.2023 № 93-л/с, на должность начальника УФИЦ при ФКУ ИК-28 назначена ФИО4
Должностной инструкцией от 02.05.2023 определены права, обязанности и ответственность начальника УФИЦ ФИО4, в том числе определено, что она наделена полномочиями по вынесению решений о применении мер взыскания к осужденным к принудительным работам.
Таким образом, взыскание от 22.06.2023 наложено правомочным лицом.
Кроме того, типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждено приказом Минюста России от 19.11.2020 № 287.
Согласно п. 2 типового положения, к деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра относится подготовка представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания не признавалась.
В соответствии с пп. 4.14) Правил внутреннего распорядка исправительных центров, утвержденным Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осужденные к принудительным работам имеют право пользоваться услугами адвокатов, а также других лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, нотариусов.
Вместе с тем, процедура применения к осужденному мер взыскания, установленная Уголовно-исполнительным кодексом РФ, не предполагает заблаговременного извещения осужденного о дате рассмотрения вопросов применения мер взыскания, а также возможности привлечь к рассмотрению вопроса защитника или адвоката.
Таким образом, дисциплинарное взыскание наложено в полном соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Предусмотренный нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок применения к ФИО1 взыскания административным ответчиком был соблюден; факты нарушения ФИО1 трудовой дисциплины, обнаруженные 22 июня 2023 года, отражены в рапортах и в докладной записке должностных лиц подтверждены материалами дела и не опровергнуты объяснениями административного истца и свидетеля. Постановление о применении к осужденной ФИО1 меры взыскания от 22 июня 2023 года объявлено ей в день его вынесения, что подтверждается ее подписью и отсутствием замечаний, мера взыскания применена к осужденной ФИО1 с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденной и её предыдущего поведения.
Административным истцом в подтверждение своих доводов о нарушении его прав привлечением к дисциплинарной ответственности относимых и допустимых доказательств не приведено.
Наложенное на ФИО1 взыскание – выговор соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, процедура применения взыскания соблюдена.
Само по себе несогласие осужденной с видом наложенного на неё взыскания, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Доводы административного истца о том, что технолог ООО «Агро-Юг» ФИО8 намеренно написал докладную записку о нарушении ею трудовой дисциплины, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену обжалуемого постановления, материалы дел не содержат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО17 о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области и признании незаконным дисциплинарного взыскания в виду выговора, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года
Судья Н.В. Яковлева