Дело № 2- 5746/2022
УИД 77RS0027-02-2022-018503-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5746/2022 по иску адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <***> 60/2012/14-52/3590 от 30.03.2012, взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере сумма., и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых, начиная с 24.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на неисполнение заемщиком договорных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был представлен автомобиль ЧЕРИ А15 SQR7162, VIN: VIN-код, 2007 года выпуска, цвет: серебристый.
21.09.2012 кредитор уступил АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящий момент адрес) право требования по данному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № 07-РК/АЭБ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дело подлежит рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2012 между кредитором ООО КБ «Алтайэнергобанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2012/14-52/3590, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме сумма сроком на 60 мес., под 27.5 % годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был представлен автомобиль ЧЕРИ А15 SQR7162, VIN: VIN-код, 2007 года выпуска, цвет: серебристый, на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства.
Обязательства по данному договору Банком были исполнены, заемщику предоставлен кредит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей. Доказательств обратного суду не представлено.
21.09.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» ( ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк» ) и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящий момент адрес) был заключен договор уступки прав требования № 07-РК/АЭБ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> 60/2012/14-52/3590 от 30.03.2012 перешло к адрес.
Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего на 23.08.2022 у него образовалась задолженность в размере сумма., из них: сумма - основной долг, сумма- проценты, сумма – неустойка.
В связи с допущенной заемщиком просрочкой платежей, 19.07.2022 кредитор направил ему требование № 8081838 о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, неустойки. Данное требование оставлено без ответа.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес являются обоснованными.
Обязательства по данному договору Банком были исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлен кредит в размере сумма Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего на 23.08.2022 у него образовалась задолженность в размере сумма.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере основного долга – сумма, процентов - сумма, неустойки- сумма
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ , п. 3.4. кредитного договора <***> 60/2012/14-52/3590 от 30.03.2012 подлежат удовлетворению требования кредитора о взыскании с заемщика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых, начиная с 24.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> 60/2012/14-52/3590 от 30.03.2012, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, находит требование о расторжении кредитного договора <***> 60/2012/14-52/3590 от 30.03.2012 подлежащим удовлетворению.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 передано кредитору в залог транспортное средство ЧЕРИ А15 SQR7162, VIN: VIN-код, 2007 года выпуска, цвет: серебристый.
Согласно данным интернет сайта ГИБДД ГУ МВД России от 07.11.2022 собственником данного ТС является ответчик.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, п.4 кредитного договора требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ЧЕРИ А15 SQR7162, VIN: VIN-код, 2007 года выпуска, цвет: серебристый, подлежит удовлетворению.
В силу положений ст.ст. 350 ГК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> 60/2012/14-52/3590 от 30.03.2012, заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> 60/2012/14-52/3590 от 30.03.2012 в размере сумма., из них: сумма - основной долг, сумма- проценты, сумма – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27,5% годовых, начиная с 24.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки ЧЕРИ А15 SQR7162, VIN: VIN-код, 2007 года выпуска, цвет: серебристый, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года