Решение по делу № 2-1739/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1739/2023

73RS0002-01-2023-001543-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 мая 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставляет Должнику кредит в размере 1 144 068,93 руб. под 16,90 % годовых на приобретение транспортного средства. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером №.11.2016г.

Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: KIA SPORTAGE, V1N №, П№, модель № двигателя G4NA GH878044.

Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями (Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 22.05.2020г.).

Между ПАО Сбербанк и ООО «Сетелем банк» был заключен Договор поручительства №SA-99/01 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № к Договору поручительства №SA-99/01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора Поручительства Банк при наличии у ответчика просроченной задолженности по обязательствам из Кредитного договора оплачивает задолженность физических лиц - должников ООО «Сетелем банк» в пользу ООО «Сетелем банк».

О наличии просроченной задолженности по Кредитному договору ООО «Сетелем Банк» уведомило Должника.

Банком как поручителем погашена задолженность ФИО1 по Кредитному договору в размере 108 483,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.09.2022г. ПАО Сбербанк ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности.

С момента погашения ПАО Сбербанк задолженности до настоящего времени платежи от ответчика не поступали, в связи с чем на настоящее время размер задолженности перед Банком составляет 108 483,40 руб.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. погашена ФИО1 полностью 14.04.2023г., что подтверждается в совокупности выпиской из лицевого счета по состоянию на 03.05.2023г., скринсейвом внутренних программ Банка о нулевом остатке и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного ФИО1

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 9 369 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещался. Представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101874556 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора Поручительства Банк при наличии у ФИО1 просроченной задолженности по обязательствам из Кредитного договора оплачивает задолженность физических лиц - должников ООО «Сетелем банк» в пользу ООО «Сетелем банк».

О наличии просроченной задолженности по Кредитному договору ООО «Сетелем Банк» уведомило ФИО1

26.09.2022г. ПАО Сбербанк ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности.

С момента погашения ПАО Сбербанк задолженности до ПОДАЧИ искового заявления платежи от ответчика не поступали, в связи с чем размер задолженности перед Банком составляет 108 483,40 руб.

Как указывает истец, задолженность по кредитному договору № от 01.11.2016г. погашена ФИО1 полностью 14.04.2023г., что подтверждается в совокупности выпиской из лицевого счета по состоянию на 03.05.2023г., скринсейвом внутренних программ Банка о нулевом остатке и чек-ордером от 14.04.2023г., предоставленного ФИО1

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имела место. В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

При подаче искового заявление ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 9 369 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 9 369 руб. 67 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 была произведена оплата задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, в силу приведенных норм права, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 369 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 369 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 18.05.2023 года