Дело № 2-AI-159/2022г.

УИД 14RS0016-05-2022-000203-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «15» августа 2022 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Представитель ПАО Сбербанк /далее Банк/ ФИО2 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с И.Ю. в размере 141 820 руб. 39 коп. (просроченный основной долг 129 167 руб. 35 коп., просроченные проценты 12 653 руб. 04 коп.), а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 036 руб. 41 коп.

В обоснование требований указала, что Банк на основании кредитного договора № от 04.09.2018 выдало кредит И.Ю. в сумме 413 000 руб. на срок 48 месяцев под 10,4% годовых. И.Ю. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, И.Ю. умер. Ответчик является единственным наследником заемщика. Ссылаясь на ст. ст. 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, также просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями она не согласна, т.к. наследственное имущество выбыло из ее собственности в результате действий третьих лиц.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2018 года между истцом и И.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому на расчетный счет заемщика перечислены денежные средства в размере 413 000,00 руб., на срок 48 месяцев под 10,4 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

И.Ю. умер , по состоянию на 15 июля 2022 года задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 141 820 руб. 39 коп. (основной долг 129 167 руб. 35 коп., проценты 12 653 руб. 04 коп.)

Расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытому нотариусом , усматривается, что ФИО1 является единственным наследником имущества И.Ю., в состав наследства включена квартира, расположенная по адресу: , кадастровая стоимость 537 228,01 руб.; гаражный бокс №, расположенный по адресу: , ГСК «», кадастровая стоимость 342 658,41 руб.; автомобиль Митсубиси Паджеро, года выпуска, рыночная стоимость 214 000 руб. Нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство в отношении указанного имущества, в отношении недвижимого имущества зарегистрирован переход права собственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь единственным наследником первой очереди, принял наследство, оставшееся после смерти И.Ю., следовательно приняла на себя не исполненные обязательства по указанному кредитному договору, сумма задолженности по которому не превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Тот факт, что ответчик произвела отчуждение наследственного имущества после его принятия, правового значения для разрешения спора не имеет.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4 036 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.09.2018 за период с 06.09.2021 по 15.07.2022 в размере 141 820 рублей 39 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 036 рублей 41 копейку, всего 145 856 (сто сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2022 года

Копия с подлинным верна: Судья: З.Х. Гусихина