25RS0029-01-2025-004293-43
Дело № 2-2713/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав представителя ответчика ФИО2,
установил:
истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов, а также по возврату денежных средств в установленные в кредитном договоре сроки, однако условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 366 303,09 руб. ДД.ММ.ГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования XXXX. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком внесено 0,00 руб., задолженность составляет 366 303,09 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 366 303,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 658,00 руб.
Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения на иск, пояснил, что все суммы выплачены, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из требований ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX.
ДД.ММ.ГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования XXXX.
О заключении договора уступки прав требования ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней.
Представитель истца ссылается на то, что ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнены, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 366 303,09 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
В исковом заявлении истцом указан период образования просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
Однако, как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГ, на срок 36 мес. л.д.11.
Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГ.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГ.
Исковое заявление поступило в Уссурийский районный суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 658,00 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 г.