Дело № 2-958/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им у ответчика приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене <данные изъяты> рублей. При постановке автомобиля на регистрационный учет выявлен факт несоответствия конструкции транспортного средства документам. Внесение изменений в конструкцию транспортного средств явилось основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи он не располагал информацией о данных обстоятельствах, он обратился в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Гасанов М.Ю. в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что автомобиль ему необходим для езды. При заключении договора он не был уведомлен ответчиком о внесении изменений в конструкцию автомобиля, иначе не стал бы его приобретать.

Ответчик ФИО2 возражений относительно заявленных требований не выразил, указав, что о внесении изменений в конструкцию транспортного средства ему стало известно после сообщения ему об этом истцом.

Третье лицо – представитель РЭО Госавтоинспекция ОМВД России «Канашский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого явился автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN №). Стоимость автомобиля сторонами согласована в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

ФИО1 обратился в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> отказано на основании п.4 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. Отказ связан с тем, что транспортное средство переоборудовано из специализированного в легковой путем демонтажа бронепластин (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных по договору купли-продажи автомобиля денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Отказ в удовлетворении требования покупателя послужил основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В п.2 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196 ФЗ от 10 декабря 1995 года и Правилах внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 апреля 2019 года № 413, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В соответствии с п.7.18 Приложения к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещена эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Из п.4 ч.1 ст.20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В силу п.92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России 21 декабря 2018 года № 950, основанием для отказа в совершении регистрационных действий среди прочего является несоответствие конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (п.6).

Приведенные положения прямо предусматривают, что несоответствие конструкции транспортного средства является существенным недостатком качества товара, исключающим возможность постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД и, как следствие, препятствующим допуску транспортного средства к эксплуатации и использованию по его целевому назначению. Поэтому в случае, когда лицо, приобретшее автомобиль, конструкция которого не соответствует сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, отражено, что удовлетворение требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст.475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. При рассмотрении спора о расторжении договора и установлении предусмотренных п.2 ст.475 ГК РФ оснований для возврата уплаченной покупателем денежной суммы суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Соответственно, в данной ситуации при расторжении договора купли-продажи на истца подлежит возложению обязанность по возврату ответчику транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приложенного к материалам дела чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей до вынесения решения.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей, в доход бюджета - в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Возложить на ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) обязанность по возврату ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.