Дело № 2-16/2023

42RS0030-01-2022-001180-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

26 января 2023 года гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества

«Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 08.10.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 86042,96 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 86042,96 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 86042,96 руб. (96492,96 руб. – 10450,00 руб. = 86042,96 руб.), составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, где: 96492,96 руб. - сумма восстановительного ремонта ТС, согласно счету, 10450,00 руб. - сумма исключенная, как не относящаяся к страховому случаю согласно расчету претензии.

Просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах” ущерб в порядке суброгации в размере 86042,96 руб., уплаченную госпошлину в размере 2781,29 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в сумме 4000,00 руб.

В судебное заседание не явились: истец – СПАО «Ингосстрах», в лице представителя, ответчик – ФИО1

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности № 0101-2022-И от 01.01.2022 г., выданной сроком по 31.12.2022 г. (л.д.45), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.88), представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, на заявленных исковых требованиях настаивает (л.д.7).

Ответчик – ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области (л.д.90), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ на основании определения суда от 26.01.2023 года в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

П.п.4 п.1 ст.387 ГК РФ устанавливает, что суброгация предполагает переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Ст.15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Daewoo Nexia, г/н №, принадлежащего ФИО1 и Lada Granta, г/н №, принадлежащего АО «Вюрт-Русь» (водитель ФИО5) В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, о чем свидетельствует приложение к постановлению по делу об административном правонарушении от 08.10.2021 г. (л.д.60,61).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Daewoo Nexia – ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ. 08.10.2021 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.60).

Согласно полиса № № по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев, автомобиль Lada Granta, г/н №, застрахован в СПАО «Ингосстрах», заключенного с собственником АО «Вюрт-Русь», срок действия договора с 24.05.2021 г. по 23.12.2021 г., страховая сумма составляет 1 800 000 руб. (л.д.9)

14.10.2021 года водитель автомобиля Lada Granta – ФИО5 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д.7 об). Истцом указанное ДТП признано страховым случаем на основании вышеуказанного договора добровольного страхования транспортного средства.

Компанией «БТМК» было осмотрено транспортное средство Lada Granta, в акте осмотра указаны повреждения, полученные в результате ДТП, выдано направление на ремонт №(л.д.10-11).

СПАО «Ингосстрах» выплачено АО «Вюрт-Русь» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta в размере 86042,96 руб., что подтверждается калькуляцией заказа-наряда № № от 18.10.2021 г., счетом на оплату от 27.10.2021 г., расчетом претензии, а также платежным поручением № от 29.03.2022 г. (л.д.11 об -12, 13, 14).

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения была произведена истцом в пользу страхователя АО «Вюрт-Русь» - собственника транспортного средства марки Lada Granta, г/н №, получившего ущерб в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, то у страховщика возникло право требования к должнику - виновнику ДТП в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 86 042, 96 руб.

В части вопроса о взыскании судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» в размере 4000 руб., в том числе: за составление искового заявления в размере 2000 руб. и предъявления его в суд в размере 2000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 01.04.2016 г., дополнительным соглашением к нему от 18.04.2022 г. (л.д.22 об-26,41 об), а также по оплате государственной пошлины в размере 2781,29 рублей, всего в размере 6781,29 руб. Оплата истцом услуг ООО «БКГ» за составление искового заявления и предъявления его в суд подтверждена платежным поручением № от 06.07.2022 г. (л.д.43 об), как и оплата государственной пошлины-квитанцией (л.д.6).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 86 042 (восемьдесят шесть тысяч сорок два) рубля 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 29 копеек, всего взыскать 92 824 (девяносто две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 31.01.2023 г.

Судья: В.В. Хатянович