Решение по делу № 2-1853/2022 от 14.07.2022 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

31RS0020-01-2022-002806-30 2-1853/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие представителя истца – ООО «Коллекшн Консалт», просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 20 000 рублей на срок 21 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с выплатой процентов 1,5% в день, в размере 6300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым были переданы права (требования) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

11.10.2019 г. ООО МКК «Акс Финанс» переименовано в ООО «Дафна».

03.07.2020 г. ООО «Акс Финанс Консолидейшн» переименовано в ООО «Консолидейшн».

17.12.2020 г. между ООО «АФК» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым были переданы права (требования), в том числе, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 120 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148 рублей и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «Коллекшн Консалт» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции (уникальные идентификаторы №, №), в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что у него уже списывались со счета денежные средства в счет погашения задолженности перед ООО МКК «Акс Финанс», а также что не давал согласие на обработку персональных данных.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 20000 руб. на срок 21 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с выплатой процентов 1,5% в день, в размере 6300 рублей.

В соответствии с п. 4 договора микрозайма, за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета от 547,5% годовых (1,5% в день), проценты за пользование займом составляют 6300 рублей, общая сумма выплат заемщика в течение срока договора составляет 26300 рублей. При неисполнении обязательства в установленный срок – проценты начисляются до дня фактического возврата микрозайма.

В. п. 13 договора микрозайма указано, что заемщик выражает свое согласие на уступку займодавцем прав по настоящему договору третьим лицам, а также некредитным организациям (в том числе – персональные данные заемщика).

Заемщик с Общими условиями договора микрозайма ознакомлен, индивидуальные условия договора получил на руки и согласен с ними (п. 14 индивидуальных условий).

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

11.10.2019 г. ООО МКК «Акс Финанс» переименовано в ООО «Дафна» (решение № 13 единственного учредителя ООО МКК «Акс Финанс» от 04.10.2019 г.)

03.07.2020 года ООО «Акс Финанс Консолидейшн» переименовано в ООО «Консолидейшн» (решение № 13 единственного участника ООО «Акс Финанс Консолидейшн» от 25.06.2020 г.)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФК» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым были переданы права (требования), в том числе, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением условий договора займа, ООО «Коллекшн Консалт» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 города Старый Оскол Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО1

Ответчиком поданы возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, и определением мирового судьи судебного участка № 1 города Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отменен.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил.

Денежные средства в размере 29983 рубля 89 копеек, взысканные с ответчика, были отнесены истцом в счет погашения процентов.

По состоянию на 22.04.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 66 120 рублей 11 копеек, из которых: 20000 рублей – сумма займа, 60000 рублей - проценты за пользование займом, из которых вычитаются 29983 рубля 89 копеек, оплаченных заемщиком процентов за пользование займом (итого 50016 рублей 11 копеек) плюс пени 16104 рубля.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство предполагает замену одной стороны другим лицом (правопреемником) в случаях, когда материальные права и обязанности переходят к правопреемнику.

Таким образом, ООО «Коллекшн Консалт» приняло права требования к должнику ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 01 января 2017 года, и устанавливают общее, абсолютное ограничение начисления процентов по договору микрозайма.

Согласно статьи 12.1 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей в момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данное дополнительное ограничение применяется к начислению процентов при возникновении просрочки со стороны заемщика.

При этом неустойку микрофинансовая организация вправе начислять только на не погашенную заемщиком часть основного долга (ч. 1 ст. 12.1).

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (21 календарных дней), таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

Согласно п. 2 договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 300 рублей.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 22.04.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 66 120 рублей 11 копеек, из которых: 20000 рублей – сумма займа, 60000 рублей - проценты за пользование займом (максимальная сумма процентов, подлежащих взысканию, из насчитанных 445 200 рублей (1484 дней х 300 рублей)), из которых вычитаются 29983 рубля 89 копеек, оплаченных заемщиком процентов за пользование займом (итого 50016 рублей 11 копеек) плюс пени 16 104 рубля.

Начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарных дней, нельзя признать правомерным.

В этой связи расчет взыскиваемых с ответчика процентов подлежит изменению.

Количество дней пользования займом: 1484 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Срок займа по договору: 21 день.

1484 дней – 21 день = 1463 дня (период после истечения установленного договором срока возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

21 день х 300 рублей (проценты в день, 1,5%) = 6300 рублей.

Средневзвешенная процентная ставка Банка России по кредитам на ДД.ММ.ГГГГ (срок договора до одного года) – 17,41%.

За период после истечения установленного договором срока возврата (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам, составляющей на момент заключения договора 17,41% годовых. Размер процентов за этот период составляет:

20 000 х 17,41% : 365 дней х 1463 дня = 13 956 рублей 62 копейки.?????

13 956,62 + 6 300 = 20 256 рублей 62 копейки – всего процентов. ????????

Ответчиком ФИО2 оплачено процентов за пользование займом - 29 983,89 рубля.

29 983,89 рубля – 20 256,62 рубля = 9 727,27 рубля (в остатке).????

16 104 (пени) - 9 727,27 = 6 376,73? рублей.????

6 376,73? рублей + 20 000 рублей (основной долг) = 26 376 рублей 73 копейки.????????

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 26 376 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору мирозайма подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Коллекшн Консалт», подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 991,30 рублей, и почтовые расходы в размере 70,80 рублей (чек и список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 376 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ????

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 (девятьсот девяносто один) рубль 30 копеек, почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Д. Котелевская

Заочное решение в окончательной форме принято 20 июля 2022 года.

Не определен27.07.2022