Решение по делу № 2-4234/2023 от 20.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4234/2023 по исковому заявлению ООО «Управком Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управком Самара» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Управком Самара» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередного общего собрания собственников помещений дома и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 48, 40 кв.м., лицевой счет № расположенной в указанном многоквартирном доме, зарегистрирован по данному адресу.

Платежные документы с информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, МКД по адресу: <адрес>, формируются МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» на основании Агентского договора №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сверки МП г.о. «ЕИРЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась общая задолженность в размере 43 285,41 рублей, за просроченные ежемесячные платежи, пени в размере 9434,54 рублей.

ООО «Управком Самара» оказал услуги собственникам жилого помещения в полном объеме. Заявлений и жалоб от должника по вопросам неудовлетворительного оказания услуг не поступало. Таким образом, ООО «Управком Самара» выполнил свои обязательства в полном объёме и надлежащего качества. Уведомление о добровольном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отмене по заявлению ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 03.ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 285,41 рублей, пени в размере 9434,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 рубля.

Представитель истца ООО «Управком Самара» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Ходатайствовал об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку находится в трудной жизненной ситуации, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Управком Самара» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередного общего собрания собственников помещений дома и договора управления многоквартирным домом от 01.11.2019г.

В результате неоплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась общая задолженность в размере 43 285,41 рублей, пени в размере 9434,54 рублей.

Таким образом, ООО «Управком Самара» выполнил свои обязательства в полном объёме и надлежащего качества. Уведомление о добровольном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управком Самара» мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управком Самара» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 39139,20 рублей, пени в размере 7844,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 805 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Задолженность не погашена до настоящего времени.

В силу закона организация, поставляющая коммунальные услуги, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

Стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия данной задолженности, либо иного ее размера, не представлен контррасчет.

На основании изложенного, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 43 285,41 рублей.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с тем, что находится в трудной жизненной ситуации, <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях №1777-О от 24.09.2012 года, №11-О от 10.01.2002 года, №497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 9434,54 рублей.

Проверив расчет задолженности, учитывая доводы ответчика, с учетом предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер заявленных пени с 9434,54 рублей до 3500 рублей.

П. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1603 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управком Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управком Самара» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 03.ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 43 285,41 рублей, пени в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1603 рубля, а всего взыскать 48388,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья: М.А. Козлова