Решение по делу № 2А-254/2023 от 13.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения.

дело №2а-254/2023

УИН 56RS0033-01-2023-000099-63

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 февраля 2023 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском, в обоснование которого указало, что в рамках возбужденного 31 октября 2022 года по заявлению истца исполнительного производства №165216/22/56043-ИП в отношении должника ФИО2 в течение длительного времени меры принудительного характера не предпринимаются: не проверено семейное и имущественное положение должника, место его жительства, не приняты меры к его принудительной явке, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права административного истца как взыскателя. Процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются. Просит признать указанное бездействие незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законом меры принудительного характера.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещён, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что в ходе проведенных мероприятий установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет несовершеннолетних детей, получает пенсию по инвалидности ребенка, других доходов не имеет. По данным Россрестра имеется имущество, на которое наложен арест. Недвижимое имущество будет оценено и выставлено на торги. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела почтовой связью.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, признана извещенной о рассмотрении дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного 5 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №11 Советского района г.Орска, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 71912,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1178,68 рублей.

31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска ФИО1 по заявлению АО «ОТП банк» возбуждено исполнительное производство №165216/22/56043-ИП. Постановление о возбуждении направлено взыскателю посредством электронного документооборота и в тот же день им получено, должник ознакомлен лично 8 февраля 2023 года.

Согласно материалам исполнительного производства в день его возбуждения судебным приставом - исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе в Росреестр, банки, операторам сотовой связи, ПФР, ФНС.

Установив наличие счетов в банке, 1 и 10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Имеются сведения о направлении и получении взыскателем постановлений посредством электронного документооборота 10 ноября 2022 года.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа 10 ноября 2022 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

21 ноября 2022 года исполнительные производств в отношении должника ФИО2 объединены в сводное /взыскатели – ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, АО “ОТП БАНК”, ООО <данные изъяты>. Имеются сведения о направлении и получении взыскателем постановления посредством электронного документооборота 3 декабря 2022 года.

Из актов осуществления исполнительных действий от 17 октября 2022 года, 9 января 2023 года следует, что должник по <адрес> не проживает. По данным УФМС России по Оренбургской области должник ФИО2 зарегистрирована по <адрес>.

По данным Росреестра в собственности у ФИО2 имеется земельный участок и жилой дом по <адрес>.

Актовые записи о регистрации брака ФИО2 отсутствуют.

30 апреля 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации и аресте вышеуказанного недвижимого имущества. Имущества, подлежащего описи и аресту по <адрес>, не установлено.

8 февраля 2023 года постановлением судебного пристава – исполнителя наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. Имеются сведения о направлении и получении взыскателем постановления посредством электронного документооборота 8 февраля 2022 года.

Из объяснений, отобранных у должника 8 февраля 2023 года следует, что ФИО2 не может устроиться на работу, имеет ребенка – инвалида, доход в виде пенсии по инвалидности ребенка и детского пособия.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного по его заявлению исполнительного производства не предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №165216/22/56043-ИП, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению семейного и имущественного положения должника, выявлению его имущества. Выход по адресу показал, что должник по указанному в судебном приказе месту жительства не проживает, установлено его местонахождение, где имущество, на которое может быть обращение взыскание, отсутствует.

Установив наличие счетов в банках, должностным лицом вынесены соответствующие постановления.

Смена фамилии и регистрация брака должником Отделом ЗАГС не подтверждены. Имущества, иных доходов, на которые может быть обращено взыскание, не установлено.

На недвижимое имущество судебным – приставом наложены ограничительные меры.

Таким образом, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 1 марта 2023 года