Мировой судья Прохорова Н.В.

дело №12-1-39/2023

РЕШЕНИЕ

город Людиново 19 декабря 2023 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Яловенко Т.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 02 ноября 2023 года отменить, производство по делу прекратить, мотивирую тем, что административного правонарушения он не совершал и умысла на совершение правонарушения не имел, поскольку не знал, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками. При эксплуатации автомобиля он сверил соответствие регистрационного знака, отраженного в свидетельстве о регистрации транспортного средства с государственным знаком, установленным на автомобиле, они были идентичны и соответствовали друг другу.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав ФИО1, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 18 августа 2023 года в 17.30 час. в г.Людиново Калужской области, в районе д.1 по ул.Урицкого, ФИО1, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно: <данные изъяты>

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вина ФИО1 помимо протокола об административном правонарушении от 24 августа 2023 года, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: объяснениями ФИО1 от 24 августа 2023 года; карточками учета транспортного средства; карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции; копией свидетельства о регистрации <данные изъяты>; справкой ОГИБДД МОМВД России «Людиновский» и карточкой учета правонарушений в отношении ФИО1; карточкой операции с ВУ, и другими исследованными материалами дела.

Указанные, а также иные доказательства, исследованные мировым судьей, были оценены им в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на совокупности исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении доказательств, является правильным.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Данные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации и основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств ФИО1 выполнены не были.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не знал, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками и не имел умысла на совершение административного правонарушения, были предметом рассмотрения мировым судьей, который обоснованно отклонил данные доводы по основаниям, подробно изложенным в постановлении.

При этом, мировым судьей учитывалось, что на момент остановки автомобиля сотрудником полиции, у ФИО1 имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

Однако ФИО1 должных мер по проверке эксплуатируемого им транспортного средства не предпринял. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности, ФИО1 мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он нарушил.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он только управлял автомобилем <данные изъяты>», а собственником является ФИО2, не влияет на квалификацию его действий и не влечет освобождение от ответственности, поскольку субъектом инкриминируемого правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он был лишен права на защиту и ему не разъяснялись права, суд также считает несостоятельными, так как согласно протокола об административном правонарушении и подписки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в суде первой инстанции, права ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, ходатайств относительно защитника не заявлял.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме: наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией указанной статьи КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Людиновского районного суда Т.А. Яловенко