Судья БайсариеваС.Е. 24RS0028-01-2023-000714-59
Дело № 33-8734/2023
2.116
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего МакаровойЮ.М.,
судей ГавриляченкоМ.Н., ГлебовойА.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГлебовойА.Н.
гражданское дело по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»
на заочное решение Кировского районного суда г.Красноярска от 02 мая 2023года, которым постановлено:
«Исковые требования АО «Енисейская Территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу АО «Енисейская Территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период с 01.10.2019 года по 14.07.2022 года в размере 61100 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2033 руб. 01 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1, отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к Г.А.ВБ. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ответчик по 14.07.2022 включительно являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме истец предоставляет коммунальные услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии. В нарушение статьи 155 ЖК РФ ответчик не вносил своевременно плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение указанного жилого помещения, в связи с чем за период с 01.01.2019 по 14.07.2022 образовалась задолженность по оплате услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению в размере 79129 рублей 11 копеек. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573 рубля 87 копеек.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» К. просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Полагает, что вывод суда о пропуске истцом срока исковый давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 01.10.2019 является ошибочным, поскольку истец не располагал сведениями о надлежащем ответчике. После получения данных сведений истец обратился в суд в порядке приказного производства, а в последующем и с исковым заявлением. Кроме того, считает произведенный судом расчет задолженности по оплате услуги по теплоснабжению неправильным, поскольку судом не учтено, что в марте 2020 года производился ежегодный перерасчет начислений по отоплению. Таким образом, при применении срока исковой давности подлежала взысканию задолженность по оплате услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период с 01.10.2019 по 14.07.2022 в размере 65989 рублей 42 копейки (из расчета13733 рубля 69 копеек + 52255 рублей 73 копейки), расходы по уплате государственной пошлины – 2179 рублей 68 копеек.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.А.ВВ. просит в интересах законности проверить решение суда в полном объеме, ссылаясь на то, что услугами горячего водоснабжения не пользовался, поскольку в квартире в спорный период не проживал.
В судебном заседании представитель истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» К. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что в представленном в суд первой инстанции расчете задолженности сумма за март 2020 года указана с учетом перерасчета за период 01.01.2019 по 31.12.2019, что не учтено при применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 93,94), его неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в период с 09.07.2015 года по 14.07.2022 года являлся ФИО1, который согласно сведениям ГУ МВД России с 17.01.2007 года и по настоящее время состоит на регистрационном учете по <адрес>.
На регистрационном учете по адресу: <адрес> в период времени с 01.01. 2019 года по 14.07.2022 года никто не состоял.
АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» предоставляет услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии лицам, пользующимися жилыми помещениями в доме <адрес>, что подтверждается выпиской из Государственной информационной системы ЖКХ.
Согласно представленным стороной истца выписке из финансово-лицевого счета, ведомости начислений и поступивших оплат и расчета задолженности в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 года по 14.07.2022 года образовалась задолженность по оплате теплоснабжения и горячего водоотведения в размере 79129 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно положениям частей 3, 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу требований части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно положениям пункта 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.
Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал установленным, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, в спорный период времени с 01.01.2019 года по 14.07.2022 года обязанность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 79129,11 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и ответчиком не опровергнут.
Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период до 01.10.2019 года в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным.
Так, из материалов дела следует, что 02.11.2022 года АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате теплоснабжения и горячего водоотведения за спорный период времени в размере 79.129 руб. 11 коп.
07.11.2022 года мировым судьей судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» вышеуказанной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 30.11.2022 года судебный приказ от 07.11.2022 года отменен.
Учитывая, что оплата коммунальных услуг должна производиться до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, с настоящим иском истец обратился в суд 01.03.2023 года трехлетний срок исковой давности с учетом времени, затраченного истцом на судебную защиту права, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, истек по требованиям о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения по начислениям со сроком оплаты до 02.11.2019 года, соответственно взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате теплоснабжения и горячего водоотведения за период с 01.10.2019 года (срок оплаты по которому наступает 10.11.2019 года) по 14.07.2022 года.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в данном случае срок исковой давности применению не подлежит, поскольку у истца отсутствовала информация об ответчике, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств, того, что истец предпринимал действия к выяснению сведений о собственнике квартиры, однако по объективным причинам данная информация была недоступна, стороной истца не представлено.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что расчет суммы задолженности, произведенный судом первой инстанции без учета перерасчета платы за отопление в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года.
Так, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме или нежилом помещении в многоквартирном доме при оплате равномерно в течение календарного года корректируется в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем коммунальной услуги по отоплению.
Согласно представленному истцом расчету, в марте 2020 года произведен перерасчет суммы коммунальных платежей по отоплению за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, при этом за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 перерасчет составил - 4888,83 руб., а за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 - на сумму 1166,82 руб., соответственно уменьшение размера задолженности по отоплению на сумму перерасчета, приходящегося на период, к которому применен срок исковой давности (с 01.01.2019 по 30.09.2019) является необоснованным.
Таким образом, размер задолженности по отоплению за спорный период с учетом исключения перерасчета составит 52255,73 руб., а общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом задолженности по горячему водоснабжению, который определен судом верно в размере 13733,69 руб., составит 65989,42 руб., решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.
В связи с изменением размера удовлетворенных требований уточнению также подлежит и сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска и подлежащей взысканию с ответчика, которая в данном случае составит 2146,35 руб.
В силу части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Поскольку доводы апелляционной жалобы в части изменения размера подлежащей взысканию задолженности признаны судебной коллегией обоснованными, при этом в связи с подачей апелляционной жалобы истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №24332 от 01.06.2023, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьи 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 02 мая 2023 года изменить в части размера взысканной суммы задолженности и государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу АО «Енисейская Территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению за период с 01.10.2019 года по 14.07.2022 года в размере 65989 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2146 руб. 35 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Енисейская Территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
В остальной части заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 02 мая 2023 года оставить без изменения.
Председательствующий: Ю.М. Макарова
Судьи: М.Н. Гавриляченко
ФИО2
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023 года