Дело №а-2614/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Е.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 В.С., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за деятельность подразделения, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, приобщить расчет итоговой суммы процентов по дату фактического погашения задолженности, вынести постановление об исправлении ошибки (описки) и указать верную сумму долга по исполнительному производству – 1401979,95 руб., довзыскать проценты по дату фактического погашения задолженности в размере 401979,95 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО14 по кредитному договору в сумме 1 000 000 руб., а также процентов по ставке 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку основной долг был должником уплачен, однако судебным приставом-исполнителем не произведен расчет процентов по дату фактического погашения, в связи с чем постановление вынесено преждевременно, что нарушает права взыскателя.

Административный истец ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное искового заявление

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 В.С., представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО14 в пользу ИП ФИО13 задолженности по кредитному договору в размере 1 000 000 руб., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ИП ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству ИП ФИО13 на правопреемника ИП ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14 окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; в постановлении отмечено, что сумма долга по исполнительному производству составляет 0 рублей.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены постановление начальника отделения – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП (возобновленное исполнительное производство зарегистрировано с номером 278814/25/50044-ИП) и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства следующего исправления: сумму долга исправить на 1 401 979,95 руб.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявленные административным истцом требования не ведут к восстановлению его прав или устранению препятствий к их осуществлению, поскольку на момент вынесения решения постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, сумма задолженности уточнена, суд считает, что требуемая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании устранить нарушения, взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.